股權架構是最能體現出企業差異性、理念和價值觀的關鍵問題。股權問題，更有可能扼殺一家新公司，甚至會在公司設立之前就使其戛然而止。

Sparkbuy是一家位于美國西雅圖的小型科技公司，主要提供產品搜索及網絡購物價格比較服務，目前已被谷歌收購。Sparkbuy CEO Dan Shapiro此前撰文介紹了創業企業的一個重要問題：創始團隊成員如何分配股權、怎樣的股權架構是合理的?

對于希望好好發展的創業企業來說，股權架構是最能體現出企業差異性、理念和價值觀的關鍵問題。事實上，股權問題，比其他問題，更有可能扼殺一家新公司，甚至會在公司設立之前就使其戛然而止。所以，對公司而言，確定股權如何分配，是非常意義的一件事情，首先需要弄明白三個問題：

一：誰應該作為創始人？

這個問題聽起來很簡單，但是實際上是一件棘手的事情。創始人這個身份很明確，但是實際情況卻經常模糊復雜。最簡單的方法是：創始人是承擔了某種風險的人。

通常而言，公司的發展可以大概分為三個階段：

創立：在這個階段，公司的資金都是創始人投入的，外部沒有什么融資。公司很可能會失敗，你投入的錢很可能會損失掉。你也會因為創業而失去工作，失去工資，最后公司失敗了還得再找工作。

啟動：公司有錢了，可能是投資人投資的，也可能是產生了一些營收。這些資金讓你每個月都能有一點收入。當然，你的工資比你在大公司里工作要少。在這個階段，50% 的公司會失敗，然后你需要再找一份工作。這樣的情況下，你不僅失去了一份工作，而且因為你之前的工資低于大公司的正常工資水平，所以你其實工資上也會有損失。

正常運行：你獲得了跟求職市場差不多水平的工資。公司應該不會失敗掉，即使失敗了，你也只是像正常的“失業”那樣，而不會有更多的損失。

所以，確定誰是創始人的方法是：如果你為一家公司工作，這家公司很初創，以至于都不能付工資給你，那么你就應該是創始人。如果你從一開始就領工資，那么你就不是創始人。

二：創始人的身價如何確定

創始人的定義是，為公司服務、但公司無力支付工資的人。創始人的主要工作，就是為公司創造收入——或者是投資，或者是營收。所以，創始人的價值由兩個因素決定：

他們的貢獻;

市場的認可。

第1項反映了公平性的原則，第二項則反映了經濟因素?，F在，讓我們來建立股權分配的公式。當然，這個公式可能不那么正確，但是應該錯的不離譜：

1、初始(每人均分100份股權)

我們給每個人創始人100份股權。有些初創企業從一開始就在迅速發展，所有的創始人一開始就加入了公司。加入公司現在有三個合伙人，那么一開始他們分別的股權為100/100/100。

2、召集人(股權增加5%)

如果某些初創企業的聯合創始人都是某個合伙人(召集人)牽頭召集起來的。盡管這個合伙人可能是CEO、也可能不是CEO，但如果是他召集了大家一起來創業，他就應該多獲得5%股權。那么，現在的股權結構為105/100/100。

3、創業點子很重要，但執行更重要(股權增加5%)

“點子毫無價值，執行才是根本”這個說法雖然不那么正確，但是跟實際情況也差不多。如果創始人提供了最初的創業點子，那么他的股權可以增加5%(如果你之前是 105，那增加5%之后就是110.25%)。注意，如果創業點子最后沒有執行下來，或者沒有形成有價值的技術專利，或者潛在地發揮作用，那么，實際上你不應該得到這個股權。

4、邁出第一步最難(股權增加5%-25%)

為創業項目開辟一個難以復制的灘頭陣地，可以為公司探索出發展的方向、建立市場的信譽，這些都有利于公司爭取投資或貸款。如果某個創始人提出的概念已經著手實施，比如已經開始申請專利、已經有一個演示原型、已經有一個產品的早期版本，或者其他對吸引投資或貸款有利的事情，那么這個創始人額外可以得到的股權，從5%到25%不等。這個比例，取決于“創始人的貢獻對公司爭取投資或貸款有多大的作用”。

5、CEO應該持股更多(股權增加5%)

通常大家都認為，如果股權五五對分，那么實際上公司無人控制。

如果某個創始人不信任CEO，不能接受他持有多數股份，那么這個創始人就不應該和他一起創業。一個好的CEO對公司市場價值的作用，要大于一個好的CTO，所以擔任CEO職務的人股權應該多一點點。雖然這樣可能并不公平，因為CTO的工作并不見得比CEO更輕松，但是在對公司市場價值的作用上，CEO確實更重要。

6、全職創業是最最有價值的(股權增加200%)

如果有的創始人全職工作，而有的聯合創始人兼職工作，那么全職創始人更有價值。因為全職創始人工作量更大，而且項目失敗的情況下冒的風險也更大。

此外，在融資時，投資人很可能不喜歡有兼職工作的聯合創始人。這可能導致你在融資上遇到障礙。所以，所有全職工作的創始人都應當增加200%的股權。

7、信譽是最重要的資產(股權增加50-500%)

如果你的目標是獲得投資，那么創始人里有某些人的話，可能會使融資更容易。如果創始人是第一次創業，而他的合伙人里有人曾經參與過風投投資成功了的項目，那么這個合伙人比創始人更有投資價值。

在某些極端情況下，某些創始人會讓投資人覺得非常值得投資，如果他參與創業、為創業項目做背書，那么就會成為投資成功的保障。(這種人很容易找到，可以直接問投資人，這些人的項目你們無論在什么情況下都愿意投資嗎?如果投資人說“是”，那么這些人就值得招募過來作為合伙人)。

這些超級合伙人基本上消除了“創辦階段”的所有風險，所以最好讓他們在這個階段獲得最多的股權。

這種做法可能并不適用于所有的團隊。不過，如果存在這種情況，那么這些超級合伙人應當增加50-500%的股權，甚至可以更多。這個增加的比例取決于他的信譽比其他聯合創始人高多少。

8、現金投入參照投資人投資

先設定一個理想的情況，即每個合伙人都投入等量的資金到公司，然后加上他們投入的人力，構成了最初的平均分配的“創始人股份”。

但是，很可能是某個合伙人投入的資金相對而言多的多。這樣的投資應該獲較多的股權，因為最早期的投資，風險也往往最大，所以應該獲得更多的股權。這樣的投資應該獲得多少股權呢?可以參照通常投資的估值算法，找一個好的創業企業律師來幫助你計算。

例如，如果公司融資時的合理估值是五十萬美元，那么投資五萬美元可以額外獲得10%股權。

9、最后進行計算。

現在，如果最后計算的三個創始人的股份是為200/150/250，那么將他們的股份數相加(即為600份)作為總數，再計算他們每個人的持股比例：33%/25%/42%。

三：最錯誤的做法是股權五五分

我想起了很早之前我創辦的一家叫Ontela的公司。我們公司最初只有二個人，Charles Zapata和我。我們在地下室進行頭腦風暴，我們每個小時都能冒出不計其數的想法，一個想法比一個好，從商業概念到核心價值，再到以更好的方式做成本賬。不管什么問題，我們都能達成一致，或者迅速解決我們倆人之間的分歧。生活多美好啊。所以，我們決定股權五五分。

直到六個月后，當我們決定辭職，并投入我們的積蓄時，我們發生了第一次爭執，這次爭執幾乎搞砸了我們的公司。

我的意見是：“初創企業垮掉的最常見原因是：創始人們無法解決他們之間的分歧。創始人無法解決分歧時，他們不會管公司，只會收拾東西回家，盡管公司本來還有機會發展下去。”

四：對Joel Spolsky《創業公司如何公平分配股權?》一文的反駁

Joel Spolsky對如何分股權的問題也進行了深入的思考，但是他得出了一些不同的結論。他的這些結論并不正確，原因是：

（1）他混淆了“容易”與“公平”。股權五五分是很簡單，但并不公平。準確地分配股權很公平，卻很不容易。

（2）他主張回避沖突，不要為自己計算股權。這是相當錯誤的做法：如果你想要計算自己的股權，那么最好盡早，在投資人還沒有進入之前就解決這些問題，并且也要在還沒有雇員工之前就解決這些問題(以免在員工面前暴露創始人的不合)。

（3）他給員工太多的股權，以至于犧牲了創始人的利益。員工的回報應該以工資為主。絕大部分工作是創始人做的，但沒有工資。員工則至少有工資做保障。如果公司失敗了，創始人的風險比員工大的多。

（4）他沒有考慮到市場的實際狀況。通常分配給員工的A類股大概占20%。Joel的模型中，分配給員工的占33%，這意味著創始團隊才能分到33%。

（5）欠條沒有任何價值。大多數企業都沒有辦法融到資金或者產生收益。對于這些公司，很多投資人在投資前會要求創始人撤銷公司出具給他們的欠條。最好的做法是將其作可轉換債券或股權調整的依據。

（6）需要提到的一點是，Joel認為聯合創始人的股權在任何情況下都需進行成熟期(或鎖定，vesting)的限制。Joel的這一點倒是挺正確的。

Joel Spolsky確實非常成功，但是我估計他這是第一次跟聯合創始人和投資人一起創業。他的想法看起來非常的理想化，但是在經濟上是不合理的，也沒有反映市場上的主流做法。