第一財經日報2月5日訊 在今年5月份，20國集團（G20）對拒不合作的“避稅天堂”采取措施的大限之期到來之前，短短一年之內，態度再強硬的“避稅國家”紛紛“示好”，從20國集團所列制裁“黑名單”上迅速逃逸。

不過，身份由“黑”轉“白”，難道只憑這些“避稅天堂”國家的一紙承諾就可了事？事情自然沒有這么簡單。

從今年春季開始，一場計劃為期四年、面向更為透明的國際稅收標準的全球檢查工作即將展開，但能取得多大的成效現在還說不清。在反避稅“大清查”背后，還隱藏著各國對國際稅源的爭奪戰。

黑、灰名單者快速“洗白”

目前，跨國公司控制著全球1/3的產值、50%以上的國際貿易、90%以上的海外直接投資。在這些交易中，有一半屬于集團內部的關聯交易。相應的，長期存在的避稅目的地、類型復雜的金融衍生工具、發達完善的稅收籌劃服務、滯后于經濟發展的稅收政策、各國稅收征管的不嚴密，以及國際稅收合作有效性的缺乏，都形成了很大的國際避稅空間。

經濟危機的到來，使受困于財政緊張的G20國家看到了打擊避稅的實用價值。在2009年4月2日倫敦G20峰會上，G20國家最終采用了經濟合作與發展組織（OECD）所制定的避稅天堂“黑名單”。

所謂“黑名單”，是指OECD所羅列的未執行或未承諾執行國際認可的稅收標準的國家名單。德勤北京稅務咨詢合伙人李曉暉對《第一財經日報》記者表示，OECD制定名單參考了兩大標準，一個標準是該地區是否采取適用范圍廣泛的低稅制或零稅制吸引投資，第二個標準是該地區是否拒絕應其他國家要求提供在該地區注冊的外國公司或在該地區銀行擁有銀行賬戶個人的涉稅信息。

對于到2010年5月時仍被列入“黑名單”的國家或地區，20國集團曾警告將對這些國家采取措施，可能包括將這些國家排除在國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行的融資安排之外，或是對這些國家進行更為嚴格的投資審查。

“嚴打”之下，曾經態度強硬的“避稅天堂”們紛紛低頭。烏拉圭、哥斯達黎加、馬來西亞和菲律賓這四個“黑名單”僅在倫敦峰會后數日就戲劇性地向G20示好并承諾合作，升入了OECD所制定的“灰名單”，即承諾履行國際認可的稅制標準，但還未有實質性執行行動的國家和地區。

從20國集團的倫敦峰會到匹茲堡峰會，“灰名單”上的國家也在快速減少。新加坡、瑞士等金融中心也在去年下半年都放棄了對銀行賬戶信息進行保密，而升入了切實履行相關國際標準的“白名單”國家之列。

1月19日，負責為G20制定“黑名單”的OECD在巴黎欣喜地宣布，有賴于G20的推動，去年全球已有195個國家同意稅務信息互換協定（TIEA），相關的稅務透明標準已經為全球所接受。而在2008年還只有23個國家同意TIEA。

香港和澳門繼續被排除

在記者獲得的OECD1月15日最新的“避稅天堂”名單中，“黑名單”國家已經被“清零”，“灰名單”國家上還有19個“避稅天堂”和6個金融中心，“白名單”上已增至63個國家和地區。

其中，曾經被歐美視為“避稅天堂”的中國香港和澳門兩個特別行政區繼續不在名單之列，而只是出現在附錄中。在記者上周參加的OECD電話聯線會議中，OECD稅務中心負責人杰弗瑞·歐文斯對此解釋說，OECD認為香港、澳門都已經履行了它們的承諾，在2009年年末的時候頒布了新的稅收規則，并積極就同意國際規則進行協商。

李曉暉進一步對記者解釋說，雖然香港和澳門都采取對離岸利潤不征稅，但對于在岸的利潤不僅征稅而且稅率不低。

他表示，近兩年來，香港的稅務局已經逐步修改低稅率吸引投資的政策，從稅收情報和信息透明化的方面，中國內地和香港所簽訂的協議中已經加入了稅收情報交換的條款，賦予香港的稅務局向內地稅務部門披露香港的涉稅信息的義務，香港的稅務局也和一些國家的稅務當局在談或已簽訂一些交換稅務信息的安排。另外，香港特區稅務當局還在近期頒布了轉讓定價的相關法規，打擊通過轉讓定價避稅的行為；而澳門也在近幾年收緊了離岸公司的審批，已要求在澳門新設立的離岸公司必須擁有辦公室和人員，防止設立虛擬公司。

國家互查即將展開

各國是否承諾認可并實施相關的國際標準只是國際稅收透明化以及避稅的第一步。在去年墨西哥召開的OECD全球論壇上，主要國家已經決定進行對以各國稅收透明度和稅務信息交流為目的的“同儕審查”（peer review），即各國對執行國際稅收標準情況進行互審。

歐文斯解釋說，為了完成這一任務，全球論壇成立一個15個成員的督導小組，由澳大利亞擔任主席，副主席由中國、德國和百慕大擔任，指導全球論壇的工作。此外，30個成員國的同儕審查小組由法國任主席，印度、日本、新加坡和澤西島任副主席，審查將從今年春季開始。

按照OECD的規劃，到2012年6月之前，所有的全球論壇成員國都需要進行第一階段關于司法管轄區的法律和規章的信息交流框架質量的審查，到2014年6月前，各國都要進行第二階段對是否按照國際稅務標準的框架所采取實際行動的審查。

對于作為副主席國的中國來說，這項檢查也是加快完善反避稅制度的一項契機，因為避稅正成為中國國際化進程中的突出問題。2008年，全國調整補稅超過千萬元的案件23件。深圳市地稅局對某企業補稅達4.23億元，是我國迄今為止個案補稅金額最大的反避稅案件。

國家稅務總局國際稅務司負責人曾介紹說，中國所存在的避稅方式已經從最初的“高進低出”方式轉移利潤，轉變為通過支付勞務費和特許權使用費方式轉移利潤；從一般的減少征稅客體（應納稅所得額）方式避稅，轉變為納稅主體利用稅收優惠政策避稅；以及利用國際避稅地、濫用稅收協定、實施資本弱化等新方式避稅。

中國同打擊避稅相關的政策也在近年來快速完善。2009年年初，中國推出了醞釀多年的《特別納稅調整實施辦法（試行）》，構建起較為完備的反避稅法律法規體系。

不過，對于打擊“避稅天堂”所能給發達國家帶來的稅收改善，中國社科院金融研究所中國經濟評價中心主任此前接受本報采訪時曾表示，其能否平衡財政的效果還很難斷言。

保障新興經濟體受益

對于新興經濟體和廣大的發展中國家來說，能否從更為透明的全球稅制中受益也是一個需要破解的問題。

一般而言，發展中國家往往缺乏資源和能力來建立有效的稅收管理，所以即便全球稅制有所改善，對其增加稅收收入也有限。據OECD統計，在過去數年，將近一半的撒哈拉以南非洲國家其稅收不到其國內生產總值的17％，而同期OECD國家的平均指標是35％左右。

據OECD統計，每年流向發展中國家的避稅收入高達1000億美元。所以，一旦全球關稅轉移，可能加重這些國家提升國內收入的難度，讓這些國家也不愿意過早放棄有吸引力的低稅率或在國內創造廣義的離岸金融中心。

歐文斯說，經合組織目前正在與新興的金融中心，特別是非洲國家，幫助他們合作提升自身的稅制和稅收合作。

對于發達國家來說，傳統的金融中心和“避稅天堂”也不愿相關的稅收透明化進一步影響其金融系統恪守的客戶信息保密制度，而他們也更有實力同G20國家在這方面進行博弈。

李曉暉表示，稅收透明度和客戶信息保密制度的沖突實質上是兩大法制理念的沖突，這不單純是稅收技術的問題，而更是國家政治的問題。
(本文來源：第一財經日報 作者：汪時鋒