摘要 | 破冰之案，速來圍觀
作者 | 宏Sir

一、最新

2021年7月20日，香港高等法院做出判決，支持森信紙業(yè)有限公司（Samson Paper Company Limited，簡稱“森信紙業(yè)”或“公司”）香港清盤人的申請，向深圳市中級人民法院破產(chǎn)法庭（“深圳市破產(chǎn)法庭”）發(fā)出請求函，申請對公司清盤人予以認可與協(xié)助。

「森信紙業(yè)」破產(chǎn)案是2021年5月14日內地與香港《關于內地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和協(xié)助破產(chǎn)程序的會談紀要》（“《會談紀要》”，下稱“合作機制”）生效后的第一案，值得高度關注。

二、兩地破產(chǎn)互認與協(xié)助的背景

根據(jù)合作機制，香港高等法院和內地在深圳、上海和廈門的中級人民法院可以申請相互認可和協(xié)助破產(chǎn)程序。此次「森信紙業(yè)」破產(chǎn)案中清盤人向深圳中院尋求認可與協(xié)助，正是得益于該合作機制。

香港和內地的破產(chǎn)合作機制包括兩個主要文件：

• 由香港律政司發(fā)布的《內地破產(chǎn)管理人向香港特區(qū)法院申請認可和協(xié)助的程序實用指南》（“《實用指南》”）；
• 由最高人民法院發(fā)布的《關于開展認可和協(xié)助香港特別行政區(qū)破產(chǎn)程序試點工作的意見》（“《試點意見》”）。

盡管在合作機制建立前由香港高等法院或內地境外的任何法院任命的清盤人，從未得到內地法院的正式認可。但事實上，經(jīng)內地中級人民法院申請，2020年曾有兩個公司的破產(chǎn)管理人申請得到了香港高等法院夏利士法官的認可和協(xié)助，分別是：

1. 上海華信國際集團有限公司（“上海華信”）
2. 深圳市年富供應鏈有限公司（“深圳年富”）

接下來，香港高等法院認可的「森信紙業(yè)」清盤人獲深圳市破產(chǎn)法庭正式認可后，將會成為內地法院認可和協(xié)助香港清盤人的首例。

現(xiàn)在就讓我們看看「森信紙業(yè)」破產(chǎn)案的詳情！

三、「森信紙業(yè)」破產(chǎn)案進展梳理

森信紙業(yè)有限公司（“公司”）是一家于1981年3月24日根據(jù)香港法律注冊成立的公司，其為注冊于百慕大并于香港聯(lián)交所上市的森信紙業(yè)集團有限公司（ Samson Paper Holdings Limited ，“森信紙業(yè)集團”，股份代碼：731)的一部分。公司在香港從事紙制品貿(mào)易已有40多年。

1. 2020年7月24日，黎嘉恩先生和何國梁先生被百慕大法院基于軟性臨時清盤（soft-touch basis）任命為公司的臨時清盤人。
2. 2020年8月13日，香港高等法院對上述百慕大臨時清盤人予以認可。
3. 2020年8月14日，公司A類股股東通過書面決議，自愿將公司清盤，并委任黎嘉恩先生和何國梁先生共同和各別擔任公司的清盤人。
4. 自2020年8月14日起，公司已在香港進行債權人自愿清盤。
5. 2020年8月25日，公司債權人通過決議，確認清盤人的委任。

方塊知識：香港清盤人的功能和權力

根據(jù)香港法律（包括《公司（清盤及雜項條文）條例》（香港法例第32章）第251條），授權清盤人共同及各別采取（其中包括）以下行動：

(a) 將公司有權享有或看似有權享有的所有財產(chǎn)及據(jù)法權產(chǎn)，收歸該清盤人保管或控制；
(b) 借公開拍賣或私人合約，出售公司的不動產(chǎn)、動產(chǎn)及據(jù)法權產(chǎn)，并有權將該等財產(chǎn)及權產(chǎn)全盤轉讓予任何人或任何公司，或將它們分拆出售;
(c) 以公司名義和代表公司作出所有作為及簽立所有契據(jù)、收據(jù)及其他文件，并可為該目的而在有需要時，使用公司印章；及
(d) 作出為公司事務清盤及公司資產(chǎn)分配而需要作出的所有其他事情。

四、清盤人尋求深圳市破產(chǎn)法庭認可的理由


「森信紙業(yè)」的香港清盤人認為，公司在內地存在大量資產(chǎn)，因此，若要根據(jù)香港法律有效行使他們的權力，需要深圳市破產(chǎn)法庭認可他們的委任。這些資產(chǎn)包括：

1. 一家位于深圳的全資附屬公司，即森信紙業(yè)（深圳）有限公司，該公司又在南寧和廈門持有兩家分公司;
2. 一家位于上海的全資附屬公司，即能京商貿(mào)(上海)有限公司;
3. 應收下列在內地注冊成立的集團公司的款項（截至2020年 8月14日）合共約4.22億港元：
   
   
4. 位于北京的一套公寓。

五、香港法院的考量因素：主要利益中心

在是否信納清盤管理人尋求破產(chǎn)認可和協(xié)助的申請中，香港高等法院有特定的考量因素和原則。其中，最關鍵的是：“試點意見”第四條所提及的「主要利益中心」。

最高院公布的“試點意見”第四條規(guī)定：

四、本意見適用于香港特別行政區(qū)系債務人主要利益中心所在地的香港破產(chǎn)程序。

本意見所稱“主要利益中心”，一般是指債務人的注冊地。同時，人民法院應當綜合考慮債務人主要辦事機構所在地、主要營業(yè)地、主要財產(chǎn)所在地等因素認定。

在香港管理人申請認可和協(xié)助時，債務人主要利益中心應當已經(jīng)在香港特別行政區(qū)連續(xù)存在6個月以上。

夏利士法官在判決書中表示，鑒于公司注冊于香港，若無例外，主要利益中心適用于“試點意見”所指向的“香港”，因此本案向內地法院申請認可和協(xié)助是適當?shù)摹１景杆峁┑淖C據(jù)證明令香港法庭信納，自公司注冊以來，其主要利益中心一直在香港。

六、結果：清盤人申請獲香港高等法院支持

因此，香港高等法院信納了上述證據(jù)，認為向深圳市破產(chǎn)法庭提出協(xié)助請求符合正義。為使清盤人能夠履行其職責，申請深圳市破產(chǎn)法庭協(xié)助授權清盤人根據(jù)適用的內地法律在內地行使香港法律賦予他們的所有權力、職責和酌情權。

為此，香港高等法院已向深圳中院發(fā)出請求函，并作出相關申請。

根據(jù)申請函，香港高等法院尋求深圳中院為清盤程序及清盤人提供協(xié)助，簽發(fā)命令并指示：

1. 清盤程序和清盤人的委任均得深圳破產(chǎn)法庭的認可；及
2. 清盤人擁有并可行使香港法律賦予他們的權力（如上文所載），并可在內地法律允許的最大范圍內行使。
   
   

方塊知識：香港管理人須提供的材料

1. 申請書；
2. 香港特別行政區(qū)高等法院請求認可和協(xié)助的函；
3. 啟動香港破產(chǎn)程序以及委任香港管理人的有關文件；
4. 債務人主要利益中心位于香港特別行政區(qū)的證明材料，證明材料在內地以外形成的，還應當依據(jù)內地法律規(guī)定辦理證明手續(xù)；
5. 申請予以認可和協(xié)助的裁判文書副本；
6. 香港管理人身份證件的復印件，身份證件在內地以外形成的，還應當依據(jù)內地法律規(guī)定辦理證明手續(xù)；
7. 債務人在內地的主要財產(chǎn)位于試點地區(qū)、在試點地區(qū)存在營業(yè)地或者在試點地區(qū)設有代表機構的相關證據(jù)。向人民法院提交的文件沒有中文文本的，應當提交中文譯本。

宏Sir觀點

? 在普通法下，向域外法院發(fā)出請求函，尋求對清盤人的認可和協(xié)助是一直存在的傳統(tǒng)。對于香港來說，也不例外。香港和百慕大、開曼群島、BVI之間，經(jīng)常有該等破產(chǎn)互認與執(zhí)行方面的協(xié)作機制。

? 相比之下，香港和內地之間則因分屬普通法和大陸法兩個不同的法域，過去的二三十年里雙方在破產(chǎn)互認與執(zhí)行方面卻愛莫能助。如今，香港和內地間“合作機制”建立后，終于在公司破產(chǎn)互認與執(zhí)行的實踐方面邁出了重要的一步。

? 具體到「森信紙業(yè)」破產(chǎn)案，可以看到，“主要利益中心”是香港高等法院信納的最關鍵因素。除了債務人的注冊地外，債務人主要辦事機構所在地、主要營業(yè)地、主要財產(chǎn)所在地等，都是判斷主要利益中心的考量因素。當然，這一原則也同樣適用于源自內地的請求。

? 邁出了破產(chǎn)互認與協(xié)助的第一步后，我們相信，兩地之間未來將會有越來越多的案例涌現(xiàn)出來。針對跨境破產(chǎn)互認與協(xié)助這一話題，我們曾在其他文章中做了分享，如您感興趣可點擊閱讀如下：

?盼星星盼月亮地盼了多年，內地與香港相互認可和協(xié)助破產(chǎn)程序終于來了！
?軟性臨時清算：香港上市離岸公司重組的常用工具不“香”了？———— 從夏利士法官對Re Victory City International Holdings Limited 一案的判決（Decision）看
?內地破產(chǎn)管理人如何向香港法院申請認可和協(xié)助？