關(guān)于商標(biāo)注冊申請中的成語不規(guī)范使用引起的“其他不良影響”該如何界定？有怎樣認(rèn)定申請注冊的商標(biāo)“有害于社會道德風(fēng)尚”？
根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定：有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的不得作為商標(biāo)使用。那么對于其中的“有害于社會主義道德風(fēng)尚”跟“其他不良影響”是該如何界定呢？
一起看下國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的案例中，就有因?yàn)樯虡?biāo)注冊申請中不規(guī)范使用成語，造成不良的社會影響而駁回的，以及被認(rèn)為有害于社會主義道德風(fēng)尚駁回。
案例1：申請人為成都蜀鑫泉貿(mào)易有限公司于2014年7月9日提出注冊申請“心滿意竹HEART SATISFYING BAMBOO”商標(biāo)，指定使用在第24類“浴巾、紡織品毛巾、紡織品洗臉巾、搓澡巾、紡織織物、被子、床單（紡織品）、紡織纖維織物、毛巾被、紡織品手帕”商品上。商標(biāo)局以申請商標(biāo)“心滿意竹”是對成語“心滿意足”的不規(guī)范使用，容易誤導(dǎo)中小學(xué)生對語言文字的認(rèn)知，造成不良的社會影響，違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定為由駁回其注冊申請。2015年4月29日，申請人不服商標(biāo)局的駁回決定，依法向商評委提出復(fù)審申請。
申請人的復(fù)審理由是申請商標(biāo)易于區(qū)分，且有英文加以說明，與成語“心滿意足”區(qū)別較大，不易誤導(dǎo)公眾對成語使用的認(rèn)知，未造成不良影響。申請商標(biāo)經(jīng)宣傳使用已在國內(nèi)外具有一定知名度，且商標(biāo)局已初步審定有該商標(biāo)其他類別的商品，故申請人認(rèn)為申請商標(biāo)在第27類商品上應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊。
商評委經(jīng)審理認(rèn)為，申請商標(biāo)“心滿意竹HEART SATISFYING BAMBOO”中的“心滿意竹”由成語“心滿意足”變化而成，將其中“足”易為“竹”，在成語構(gòu)成、讀音等方面均相近，作為商標(biāo)使用在指定的“浴巾”等常用商品上，易使公眾尤其是青少年對規(guī)范成語的認(rèn)知產(chǎn)生誤導(dǎo)，擾亂了規(guī)范成語的使用秩序，從而判定具有不良社會影響，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項之規(guī)定。
　　本案的焦點(diǎn)問題為申請商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的具有不良社會影響。
　　《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項規(guī)定“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用。”在本案中申請商標(biāo)由 “心滿意竹HEART SATISFYING BAMBOO”構(gòu)成，其中“心滿意竹”在文字構(gòu)成上與規(guī)范成語“心滿意足”在文字構(gòu)成、讀音等方面均相近，使用在指定商品上，易誤導(dǎo)公眾對規(guī)范成語的認(rèn)知，擾亂規(guī)范成語的使用秩序，易造成不良影響。申請人稱其他商標(biāo)的注冊情況與本案不同，本委不予采納。
　　綜上，在商標(biāo)評審過程中，對于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項“有害道德風(fēng)尚”和“不良影響”的界定，不可僅就不文明用語或不良政治影響進(jìn)行判定，還要綜合文化、經(jīng)濟(jì)、價值觀等多層面影響加以考量，在維護(hù)市場公平競爭的同時兼顧良好社會風(fēng)氣的維護(hù)和文化的規(guī)范與傳承，故應(yīng)從嚴(yán)審理。

案例2：由北京味美曲香餐飲管理有限公司（即本案申請人）于2014年11月19日提出注冊申請“叫個鴨子及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)），指定使用在第43類“住所代理（旅館、供膳寄宿處）、烹飪設(shè)備出租”等服務(wù)上。后經(jīng)審查，以申請商標(biāo)標(biāo)識文字部分使用在指定服務(wù)項目上，直接表示了該服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)，并易造成不良社會影響，不得作為商標(biāo)使用，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定為由駁回其注冊申請。2016年6月7日，申請人不服上述駁回決定，依法提出駁回復(fù)審。
經(jīng)審理認(rèn)為，申請商標(biāo)“叫個鴨子及圖”用作商標(biāo)格調(diào)不高，易產(chǎn)生不良社會影響，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指情形。申請人不服，向法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決維持原商標(biāo)評審委員會駁回決定，北京市高級人民法院二審判決撤銷原商標(biāo)評審委員會駁回決定。原商標(biāo)評審委員會不服，向最高人民法院提出再審申請，最高人民法院于2018年12月24日作出（2018）最高法行再188號行政判決書，判決撤銷二審判決，維持一審判決。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項規(guī)定，有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。商標(biāo)標(biāo)志有悖于一定時期社會公認(rèn)的行為準(zhǔn)則、價值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)的，屬于該規(guī)定所指有害于社會主義道德風(fēng)尚情形。判斷商標(biāo)標(biāo)志是否構(gòu)成上述情形，應(yīng)綜合考慮其文字組合、構(gòu)詞方式、應(yīng)用語境、使用商品、接觸人群等特點(diǎn)。
本案中，“鴨子”通常指一種家禽，但在一定語境中也有“提供色情服務(wù)的男性”之第二含義，社會公眾在接觸到“鴨子”一詞時是將其作為通常含義認(rèn)知，還是作為第二種含義認(rèn)知，與其前后語境和作為商標(biāo)使用的具體情境密切相關(guān)。“叫個鴨子”使用“叫”為謂語動詞，使用“個”為量詞，與餐飲行業(yè)中訂餐時常用的謂語和量詞明顯不同，“叫個”+“鴨子”的特殊構(gòu)詞方式形成的語境容易使人將“鴨子”與前述第二種含義相聯(lián)系，對“叫個鴨子”整體產(chǎn)生“購買男性色情服務(wù)”的低俗聯(lián)想。此外，“叫個鴨子”品牌在營銷過程中使用的廣告宣傳用語、營銷戰(zhàn)術(shù)等具有“引人遐想”的暗示性，申請人還同時申請注冊了“滿足你對鴨子的一切幻想”、“招只雞來”商標(biāo)，強(qiáng)化了這種低俗聯(lián)想。雖然訴爭商標(biāo)整體組合中尚有鴨子的具象圖形，但是相比而言，文字的認(rèn)讀、呼叫和傳播功能更強(qiáng)，更易產(chǎn)生社會影響，鴨子圖形并不能沖淡或者抵消“叫個鴨子”文字所產(chǎn)生的低俗暗示。
商標(biāo)是附著在商品上進(jìn)入公共領(lǐng)域的商業(yè)標(biāo)志，除了承載企業(yè)商譽(yù)之外，還自覺或不自覺地負(fù)載著一定的價值傳揚(yáng)和文化傳播功能。本案申請商標(biāo)指定使用在“飯店”等服務(wù)上，其在公共領(lǐng)域中的實(shí)際接觸者和影響力范圍存在廣泛性和不確定性，商標(biāo)所體現(xiàn)的文化格調(diào)和價值內(nèi)涵能夠通過其使用被廣泛傳播。申請人通過商標(biāo)標(biāo)志的低俗暗示打擦邊球，制造營銷噱頭，吸引公眾關(guān)注的行為本身也容易對公共秩序、營商文化、社會道德風(fēng)尚產(chǎn)生不良影響。因此，本案申請商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指“有害于社會主義道德風(fēng)尚”的情形，應(yīng)不予審定并禁止使用。