代持公司股份需要負(fù)法律責(zé)任嗎？
1
贊同來(lái)自: Mogam
所謂的“股份代持”就是股東將自己的股份以其他股東名義在工商管理部門登記，同時(shí)與名義股東簽訂協(xié)議確認(rèn)股份的實(shí)際持有人為未登記的股東，這種現(xiàn)象被稱為股份代持，雙方的股份確認(rèn)協(xié)議就是“股份代持協(xié)議”。
股權(quán)代持又稱委托持股、隱名投資或假名出資，在商事活動(dòng)中，由于反腐的深入，目前股權(quán)代持現(xiàn)象越來(lái)越多，應(yīng)引起各方的高度重視。
關(guān)于股份代持形成的原因，大致有幾下幾種：
第一類：某些人的身份不適合做股東，不愿意公開自己的身份。
這類股份代持的主要目的是規(guī)避《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》等有關(guān)規(guī)定，比如有的真實(shí)出資人公務(wù)員，按規(guī)定是不能夠開展公司經(jīng)營(yíng)的，所以，找別人代持股份。
這類股份代持屬于典型的權(quán)力介入市場(chǎng)行為，必須禁止。不然，腐敗分子隱藏在暗處，通過(guò)大肆操縱權(quán)力而進(jìn)行瘋狂貪腐。
第二類：為了規(guī)避經(jīng)營(yíng)中的關(guān)聯(lián)交易，找別人代持股份。
比如相互擔(dān)保銀行融資，通過(guò)代持的方式設(shè)立多家非關(guān)聯(lián)企業(yè)。
這類股份代持的主要目的是違法經(jīng)營(yíng)，必須禁止。不然，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易非交聯(lián)化，依靠大肆造假通過(guò)股市或銀行騙取資金。
第三類：為了規(guī)避法律的某些強(qiáng)制性規(guī)定，采取代持形式完成投資或交易。
許多公司章程明確規(guī)定了董事、高管不得投資設(shè)立與公司業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)性的公司。作為一種變通，一些董事、高管逐采用了股權(quán)代持的方式投資與其任職公司競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。
這類股份代持的主要目的是規(guī)避公司章程規(guī)定，公司章程就是公司的憲法，這明顯也屬于違法行為。
第四類：有的公司對(duì)股東身份有特別的要求，不符合要求的人也想成為股東，就私下出資請(qǐng)別人代持股份。
這類股份代持主要是外商為規(guī)避外資準(zhǔn)入政策，通過(guò)與境內(nèi)企業(yè)或個(gè)人簽訂股權(quán)代持協(xié)議，以隱名股東身份投資于外商投資企業(yè)法律和政策禁止或限制外商進(jìn)入的行業(yè)。這也是法律所不允許的。
前四類代持行為，其共同點(diǎn)就是企圖以合法形式掩蓋非法的目的，明顯符合惡意串通損害他人利益等情形，這類股份代持行為，政府下一步必須進(jìn)行清理，否則，貽害無(wú)窮。
第五類：實(shí)際投資者人數(shù)太多，將一個(gè)團(tuán)體的股份放在一個(gè)人身上，既保證了工商程序的簡(jiǎn)便也便于員工管理。
這類股份代持的主要目的是為了規(guī)避公司法對(duì)公司股東人數(shù)的限制（有限責(zé)任公司50人以下，股份有限公司200人以下），將多名實(shí)際股東集中到一起統(tǒng)一由某個(gè)實(shí)體代為持有，職工持股會(huì)以及工會(huì)代持股份就是基于此種目的。
也就是講，只有第五類股份代持行為，才是股份代持存在的真正原因，并且這種代持行為一般會(huì)在公司章程中進(jìn)行明確規(guī)定。
從我國(guó)現(xiàn)行法律體系中關(guān)于股權(quán)代持法律效力的主要規(guī)定，也可以得出前四類股份代持無(wú)效的結(jié)論。我國(guó)有關(guān)股權(quán)代持的法律效力規(guī)定：
我國(guó)《公司法》目前沒(méi)有明確規(guī)定關(guān)于股權(quán)代持的條款，關(guān)于股權(quán)代持的法律效力主要規(guī)定在最高院的司法解釋中。最高院在《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（下稱“公司法解釋三”）中對(duì)股權(quán)代持的問(wèn)題處理作出了司法解釋，首次明確表明了我國(guó)法律對(duì)有限責(zé)任公司的實(shí)際投資人的股東資格的確認(rèn)，對(duì)于實(shí)際投資人與名義股東之間的代持協(xié)議的效力問(wèn)題，司法解釋三規(guī)定只要相關(guān)協(xié)議不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的情形，則應(yīng)認(rèn)定代持協(xié)議合法有效。
《合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”
最高院是站在“認(rèn)定代持協(xié)議合法有效”的基礎(chǔ)上作出的司法解釋，雖然它對(duì)股份代持問(wèn)題旗幟不鮮明，立場(chǎng)不堅(jiān)定，甚至態(tài)度有點(diǎn)曖昧，不過(guò)，也基本上認(rèn)定了前四類代持行為在法律上是不允支持的。因此，在實(shí)踐中，如果設(shè)定股權(quán)代持的目的在于以合法形式掩蓋非法目的或規(guī)避法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就可判定此類股份代持無(wú)效。比如以股分代持形式實(shí)施權(quán)力交易、外資以股份代持規(guī)避市場(chǎng)準(zhǔn)入、以股權(quán)代持形式實(shí)施的變相賄賂等，該等股權(quán)代持協(xié)議最終均可被認(rèn)定無(wú)效。
此外，從另外一個(gè)角度來(lái)看，如果股份代持要是心里就是沒(méi)有鬼，那么就沒(méi)有人愿意冒可能引發(fā)巨大的股權(quán)糾紛風(fēng)險(xiǎn)，去搞什么股份代持的。
股權(quán)代持又稱委托持股、隱名投資或假名出資，在商事活動(dòng)中，由于反腐的深入，目前股權(quán)代持現(xiàn)象越來(lái)越多，應(yīng)引起各方的高度重視。
關(guān)于股份代持形成的原因，大致有幾下幾種：
第一類：某些人的身份不適合做股東，不愿意公開自己的身份。
這類股份代持的主要目的是規(guī)避《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》等有關(guān)規(guī)定，比如有的真實(shí)出資人公務(wù)員，按規(guī)定是不能夠開展公司經(jīng)營(yíng)的，所以，找別人代持股份。
這類股份代持屬于典型的權(quán)力介入市場(chǎng)行為，必須禁止。不然，腐敗分子隱藏在暗處，通過(guò)大肆操縱權(quán)力而進(jìn)行瘋狂貪腐。
第二類：為了規(guī)避經(jīng)營(yíng)中的關(guān)聯(lián)交易，找別人代持股份。
比如相互擔(dān)保銀行融資，通過(guò)代持的方式設(shè)立多家非關(guān)聯(lián)企業(yè)。
這類股份代持的主要目的是違法經(jīng)營(yíng)，必須禁止。不然，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易非交聯(lián)化，依靠大肆造假通過(guò)股市或銀行騙取資金。
第三類：為了規(guī)避法律的某些強(qiáng)制性規(guī)定，采取代持形式完成投資或交易。
許多公司章程明確規(guī)定了董事、高管不得投資設(shè)立與公司業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)性的公司。作為一種變通，一些董事、高管逐采用了股權(quán)代持的方式投資與其任職公司競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。
這類股份代持的主要目的是規(guī)避公司章程規(guī)定，公司章程就是公司的憲法，這明顯也屬于違法行為。
第四類：有的公司對(duì)股東身份有特別的要求，不符合要求的人也想成為股東，就私下出資請(qǐng)別人代持股份。
這類股份代持主要是外商為規(guī)避外資準(zhǔn)入政策，通過(guò)與境內(nèi)企業(yè)或個(gè)人簽訂股權(quán)代持協(xié)議，以隱名股東身份投資于外商投資企業(yè)法律和政策禁止或限制外商進(jìn)入的行業(yè)。這也是法律所不允許的。
前四類代持行為，其共同點(diǎn)就是企圖以合法形式掩蓋非法的目的，明顯符合惡意串通損害他人利益等情形，這類股份代持行為，政府下一步必須進(jìn)行清理，否則，貽害無(wú)窮。
第五類：實(shí)際投資者人數(shù)太多，將一個(gè)團(tuán)體的股份放在一個(gè)人身上，既保證了工商程序的簡(jiǎn)便也便于員工管理。
這類股份代持的主要目的是為了規(guī)避公司法對(duì)公司股東人數(shù)的限制（有限責(zé)任公司50人以下，股份有限公司200人以下），將多名實(shí)際股東集中到一起統(tǒng)一由某個(gè)實(shí)體代為持有，職工持股會(huì)以及工會(huì)代持股份就是基于此種目的。
也就是講，只有第五類股份代持行為，才是股份代持存在的真正原因，并且這種代持行為一般會(huì)在公司章程中進(jìn)行明確規(guī)定。
從我國(guó)現(xiàn)行法律體系中關(guān)于股權(quán)代持法律效力的主要規(guī)定，也可以得出前四類股份代持無(wú)效的結(jié)論。我國(guó)有關(guān)股權(quán)代持的法律效力規(guī)定：
我國(guó)《公司法》目前沒(méi)有明確規(guī)定關(guān)于股權(quán)代持的條款，關(guān)于股權(quán)代持的法律效力主要規(guī)定在最高院的司法解釋中。最高院在《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（下稱“公司法解釋三”）中對(duì)股權(quán)代持的問(wèn)題處理作出了司法解釋，首次明確表明了我國(guó)法律對(duì)有限責(zé)任公司的實(shí)際投資人的股東資格的確認(rèn)，對(duì)于實(shí)際投資人與名義股東之間的代持協(xié)議的效力問(wèn)題，司法解釋三規(guī)定只要相關(guān)協(xié)議不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的情形，則應(yīng)認(rèn)定代持協(xié)議合法有效。
《合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”
最高院是站在“認(rèn)定代持協(xié)議合法有效”的基礎(chǔ)上作出的司法解釋，雖然它對(duì)股份代持問(wèn)題旗幟不鮮明，立場(chǎng)不堅(jiān)定，甚至態(tài)度有點(diǎn)曖昧，不過(guò)，也基本上認(rèn)定了前四類代持行為在法律上是不允支持的。因此，在實(shí)踐中，如果設(shè)定股權(quán)代持的目的在于以合法形式掩蓋非法目的或規(guī)避法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就可判定此類股份代持無(wú)效。比如以股分代持形式實(shí)施權(quán)力交易、外資以股份代持規(guī)避市場(chǎng)準(zhǔn)入、以股權(quán)代持形式實(shí)施的變相賄賂等，該等股權(quán)代持協(xié)議最終均可被認(rèn)定無(wú)效。
此外，從另外一個(gè)角度來(lái)看，如果股份代持要是心里就是沒(méi)有鬼，那么就沒(méi)有人愿意冒可能引發(fā)巨大的股權(quán)糾紛風(fēng)險(xiǎn)，去搞什么股份代持的。
0
查了一下中華人民共和國(guó)公司關(guān)于名義股東所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。
法名義股東在股權(quán)代持時(shí)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)在于如果實(shí)際出資人承諾的出資不到位（包括出資補(bǔ)足、出資不實(shí)情形），出現(xiàn)出資瑕疵問(wèn)題時(shí)，債權(quán)人只能依據(jù)工商登記，判斷是名義股東出資不到位，債權(quán)人并無(wú)義務(wù)查明是否實(shí)際出資人未履行出資義務(wù)，法律出于對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，規(guī)定由名義股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。而名義股東在賠償后，可向?qū)嶋H出資人（隱名股東）追償。
不知道香港公司法有沒(méi)有對(duì)名義股東是怎么規(guī)定的。
法名義股東在股權(quán)代持時(shí)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)在于如果實(shí)際出資人承諾的出資不到位（包括出資補(bǔ)足、出資不實(shí)情形），出現(xiàn)出資瑕疵問(wèn)題時(shí)，債權(quán)人只能依據(jù)工商登記，判斷是名義股東出資不到位，債權(quán)人并無(wú)義務(wù)查明是否實(shí)際出資人未履行出資義務(wù)，法律出于對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，規(guī)定由名義股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。而名義股東在賠償后，可向?qū)嶋H出資人（隱名股東）追償。
不知道香港公司法有沒(méi)有對(duì)名義股東是怎么規(guī)定的。
