據(jù)悉，這批數(shù)據(jù)的信息量多達260G，被德國媒體稱之為“有史以來最大的數(shù)據(jù)泄漏”。其中包括250萬份文件。據(jù)提供材料的人自稱，他于15個月前將這批數(shù)據(jù)提供給了美國的“國際新聞?wù){(diào)查網(wǎng)(ICIJ)”。后來全球46個國家的媒體又從該網(wǎng)得到了這批數(shù)據(jù)，其中包括德國的《南德意志報》和“北德電視臺”。這些媒體在對上述資料進行了數(shù)月之久的研究后，現(xiàn)在采取統(tǒng)一行動，將其中的一部分情況披露出來。

在這些材料中，人們可以看到世界許多經(jīng)濟界要人、軍火商等是怎樣在“避稅區(qū)”開展業(yè)務(wù)活動，文件還包括200多萬份電子郵件以及12萬余家在“避稅港”從事經(jīng)營的離岸公司及信托機構(gòu)的名單。材料涉及的“避稅天堂”有：英屬維爾京群島、庫克群島、薩摩亞、開曼群島、香港、新加坡、毛里求斯、馬來西亞和塞舌爾。專家說，至于有多少資金通過這里的黑色交易逃避了稅收，目前也只能大概估計。英國非政府組織“稅收正義網(wǎng)”認(rèn)為，到2010年底，藏匿在全球“避稅天堂”的資金大概在21萬億至32萬億美元之間。

《南德意志報》稱，在被披露的名單中，也有數(shù)百名德國人，其中包括已故的實業(yè)遺產(chǎn)繼承人薩克斯。據(jù)報道，他在去世前已把自己的巨額資產(chǎn)投放到“避稅區(qū)”，使德國的稅務(wù)部門無法完全了解他的資產(chǎn)情況。另外，公布的信息也涉及到德意志銀行，為此該行也受到了批評。

這批材料若被全部公布，世界許多離岸公司的秘密業(yè)務(wù)將被曝光，大批逃稅者也會因此陷入困境。因此《南德意志報》等媒體的相關(guān)報道一經(jīng)發(fā)表，便在德國和歐洲引起了不小的震動。德國政府對此表示歡迎。聯(lián)邦財政部的一位發(fā)言人說，希望有關(guān)媒體能將這些材料交給政府，以便讓稅務(wù)部門對這些數(shù)據(jù)進行分析評估，進而對違法的行為進行打擊。德國和歐盟的一些政治家也紛紛呼吁歐盟國家應(yīng)加強協(xié)作，有效打擊逃稅行為，不給逃稅活動留有空間。

據(jù)報道，此次的“全球逃稅大曝光”也使法國總統(tǒng)奧朗德蒙受牽連。奧朗德競選時的賬務(wù)主管讓·雅克·奧吉爾曾在“避稅區(qū)”進行經(jīng)營，而已經(jīng)辭職的法國前預(yù)算部長卡于扎克也被披露在國外擁有個人的銀行賬戶。目前，法國反對黨要求奧朗德重組政府的呼聲再度高漲起來。而幾個月來一直被失業(yè)率上升、企業(yè)大量破產(chǎn)、經(jīng)濟增長乏力所困擾的奧朗德和社會黨，又遇到了“涉嫌逃稅”麻煩，這無疑是雪上加霜。(嚴(yán)建衛(wèi))

避稅港型離岸金融中心擁有大批注冊金融機構(gòu)和公司，這些公司通常稱作離岸公司（offshore company）或國際商業(yè)公司（international business companies，IBCs），但這些機構(gòu)通常并不在這里設(shè)立實體，實際業(yè)務(wù)都在母國進行，只是通過注冊的機構(gòu)在賬簿上進行境內(nèi)和境外交易，以求享受該地區(qū)的稅收優(yōu)惠，其典型是加勒比海的英屬維爾京群島、巴哈馬、開曼、百慕大，南太平洋的瑙魯、西薩摩亞，英吉利海峽上的海峽群島，以及這次陷入危機的塞浦路斯島。

避稅港型離岸金融中心之所以能夠吸引眾多國際商業(yè)公司前來注冊，主要是有以下幾個方面好處：便于企業(yè)開展跨國經(jīng)營；有利于企業(yè)規(guī)避貿(mào)易壁壘；規(guī)避外匯管制，便于資本運作；法律環(huán)境寬松；信息披露要求極少，保密規(guī)定相對嚴(yán)格；稅負(fù)輕微且可以避免雙重征稅；注冊程序便利，維持成本也甚低；公司管理簡便……可以說，避稅港型離岸金融中心對國際金融市場的發(fā)展發(fā)揮了一定正面作用。但其負(fù)面作用也日益顯著，主要集中在以下方面：給予國際游資逃避監(jiān)管、操縱資本流動的機會；為逃稅、資本外逃和洗錢犯罪創(chuàng)造了機會，等等。在塞浦路斯，蘇聯(lián)解體后就曾吸收大量外逃的俄羅斯資本，以至于出現(xiàn)了這種說法：“俄羅斯唯一的資本形成發(fā)生在塞浦路斯的銀行賬戶上。”

正因為如此，上世紀(jì)90年代以來，國際社會從許多方面加強了對離岸金融中心的監(jiān)管和全球監(jiān)管協(xié)調(diào)。在西方國家中，又以歐盟及其成員國對離岸金融中心施加的監(jiān)管壓力最大。

盡管如此，由于牽扯美英占據(jù)優(yōu)勢的金融業(yè)利益，美英并不十分熱心于強化離岸金融中心監(jiān)管，致使離岸金融中心全球監(jiān)管的協(xié)調(diào)進展步履維艱。同時，道高一尺魔高一丈，利之所在，無論監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)如何鋪展，當(dāng)事企業(yè)和個人總能千方百計找到其中的漏洞加以規(guī)避。其結(jié)果就是國際監(jiān)管者言者諄諄，當(dāng)事企業(yè)和個人聽者藐藐，各避稅港的離岸金融業(yè)在一片“加強監(jiān)管”聲中繼續(xù)“凱歌行進”，持續(xù)擴張。

然而，這次塞浦路斯危機真正讓那些離岸公司及其控制者們感到了徹骨寒意。過于放任自流的后果是避稅港型離岸金融中心財政金融體系往往不夠穩(wěn)健，一旦危機爆發(fā)，倘若復(fù)制塞浦路斯救援模式，這些離岸公司及其控制者們的資產(chǎn)就有可能平白減少數(shù)成。他們選擇避稅港型離岸金融中心本來目的就是避稅，現(xiàn)在看到了偷雞不著蝕把米的風(fēng)險，還會繼續(xù)這么熱衷于在離岸金融中心的操作嗎？正因為如此，塞浦路斯危機救援模式在一定程度上將對避稅港型離岸金融中心的膨脹釜底抽薪。（梅新育 作者為商務(wù)部研究院研究員）