2015年8月，?？趪惈@悉一境外股東轉(zhuǎn)讓海口一家企業(yè)股權(quán)的信息后，立即組成業(yè)務(wù)團隊多方收集資料，與被轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)和境外轉(zhuǎn)讓方取得聯(lián)系。該案股權(quán)轉(zhuǎn)讓方為一家注冊于百慕大的非居民企業(yè)，受讓方為注冊于開曼群島的某非居民企業(yè)，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為?？谝黄髽I(yè)，轉(zhuǎn)讓價格為45.63億元。

?？趪愑嘘P(guān)負(fù)責(zé)人表示，境外股東此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓形成的非居民企業(yè)所得稅高達(dá)4億多元，是迄今為止海南省最大的單筆非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅。由于此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓外方股東組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的股權(quán)變動次數(shù)多且存在股權(quán)糾紛，為了爭取該筆稅款及時入庫，海口國稅密切跟蹤關(guān)注該項交易的新聞媒體報道，在境外轉(zhuǎn)讓方尚未簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時，便已通過互聯(lián)網(wǎng)收集資料，詳細(xì)掌握股權(quán)轉(zhuǎn)讓的細(xì)節(jié)，提前介入轉(zhuǎn)讓交易，掌握案件主動權(quán)。

由于案情復(fù)雜，涉及稅款巨大，省市兩級分管領(lǐng)導(dǎo)高度重視，迅速召集業(yè)務(wù)部門召開會議，研究境外轉(zhuǎn)讓方發(fā)函咨詢的相關(guān)涉稅問題并及時作出回應(yīng)，海口市局主要負(fù)責(zé)人親自跟蹤案件進(jìn)程。在該項業(yè)務(wù)中，由于稅務(wù)機關(guān)與企業(yè)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本的確定上有很大的分歧，稅企雙方計算的應(yīng)納稅款差異很大。針對企業(yè)提出一系列成本扣除的意見和證據(jù)材料，?？趪愐怨蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為基礎(chǔ)，以相關(guān)證據(jù)為佐證，將事先已經(jīng)收集的大量資料與企業(yè)提供的資料進(jìn)行比對分析，與企業(yè)進(jìn)行多輪約談，耐心細(xì)致地為企業(yè)講解稅法，悉心解答企業(yè)提出的相關(guān)政策問題，有效促進(jìn)了企業(yè)的納稅遵從，接受了稅務(wù)機關(guān)確定的成本金額，成本確認(rèn)金額從最初企業(yè)提出的31億元減少至稅務(wù)機關(guān)認(rèn)可的1000萬元，有效確保了該筆非居民稅收的堵漏增收。

得知境外企業(yè)計劃采取從國外匯款方式繳納稅款后，海口國稅主動與中國銀行、國家金庫協(xié)調(diào)溝通，告知企業(yè)匯款賬戶信息，指導(dǎo)企業(yè)正確填寫匯款憑證，并在收到稅款入庫通知后，第一時間受理、開具稅收繳款書，使企業(yè)方便快捷地完成了繳稅義務(wù)，該局全程細(xì)心周到、人性化的跟蹤服務(wù)贏得了企業(yè)的稱贊，同時，也保證了國家稅款的順利入庫。

海口國稅局局長王輝若表示，該筆稅款的成功追繳得益于省市兩級領(lǐng)導(dǎo)高度重視、業(yè)務(wù)團隊協(xié)作和第三方信息采集利用。由于受經(jīng)濟全球化的影響，非居民企業(yè)股東轉(zhuǎn)讓居民企業(yè)股權(quán)活動日益頻繁，帶動非居民企業(yè)所得稅增長，并且單筆稅款金額急速攀升，這些都對稅務(wù)機關(guān)的稅收征管提出了更高的要求。為爭取更多非居民稅源，?？趪惤窈髮⒗^續(xù)加大涉外企業(yè)稅務(wù)登記變更信息、境外關(guān)聯(lián)交易信息和“走出去”企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營信息采集，強化納稅人跨境投資、經(jīng)營和財產(chǎn)類所得的稅源監(jiān)控，完善非居民企業(yè)稅收管理，更好地服務(wù)?？诘胤浇?jīng)濟發(fā)展。

案例
　　A企業(yè)2013年9月以1000萬元投資于甲公司，因投資戰(zhàn)略調(diào)整， 2015年9月，A企業(yè)決定將持有的甲公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)另一居民企業(yè)。2015年9月，甲公司的資產(chǎn)負(fù)債表中，資產(chǎn)總計10000萬元，負(fù)債總計5000萬元，所有者權(quán)益總計5000萬元，其中實收資本2000萬，未分配利潤2200萬元、盈余公積800萬元，為案例分析方便，假設(shè)被投資企業(yè)的賬面價值與公允價值相同。

一、不同方案下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅負(fù)分析
　　方案一：直接股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　指股權(quán)出讓人將屬于自己的股權(quán)依法直接轉(zhuǎn)讓給受讓人的行為。此種方式下，A企業(yè)可按公允價值將其所持甲公司50%股權(quán)直接轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價格為2500萬元。

　　根據(jù)《關(guān)于貫徹落實企業(yè)所得稅法若干稅收問題的通知》（國稅函〔2010〕79號）第三條之規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)收入扣除為取得該股權(quán)所發(fā)生的成本，計算時不得扣除被投資企業(yè)未分配利潤等留存收益中按該項股權(quán)可能分配的金額，A企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為1500（2500-1000）萬元，應(yīng)繳納企業(yè)所得稅375萬元，A企業(yè)所得稅稅負(fù)為15%（375÷2500），凈收益為1125（2500-1000-375）萬元

　　方案二：先分配利潤再股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

即A企業(yè)選擇甲公司利潤分配完畢再行轉(zhuǎn)讓股權(quán)。甲公司對未分配利潤進(jìn)行分配，按股東持股比例50%計算，A企業(yè)可分得股利1100萬元。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第二十六條第（二）項規(guī)定，符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益，為免稅收入?！镀髽I(yè)所得稅法實施條例》第八十三條規(guī)定，《企業(yè)所得稅法》第二十六條第（二）項所稱符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益是指居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的投資收益。故A企業(yè)分得的股息1100萬元屬于免稅收入。

　　甲公司分配利潤后，所有者權(quán)益為2800（5000-2200）萬元。如果此時A企業(yè)對所持甲公司股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，股權(quán)的公允價值只能為1400（2800×50%）萬元。轉(zhuǎn)讓所得為400（1400-1000）萬元，應(yīng)繳納企業(yè)所得稅100萬元，所得稅稅負(fù)為7%，凈收益為1400〔1100（分回的投資收益）+400（轉(zhuǎn)讓所得）-100（應(yīng)繳納企業(yè)所得稅）〕萬元。

　　方案三：先轉(zhuǎn)增資本再股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

即將甲公司的盈余公積、未分配利潤轉(zhuǎn)增資本金后，再進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《公司法》第一百六十九條之規(guī)定，公司的公積金用于彌補公司的虧損、擴大公司生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為增加公司資本?！ǘüe金轉(zhuǎn)為資本時，所留存的該項公積金不得少于轉(zhuǎn)增前公司注冊資本的百分之二十五。在本例中，轉(zhuǎn)增資本后，盈余公積的留存額至少應(yīng)為500萬元（2000×25%）。因此，甲公司用以轉(zhuǎn)增資本的盈余公積限額為300（800-500）萬元。此時，甲公司實收資本變?yōu)?500（2000+2200+300）萬元，其中，屬于A企業(yè)的份額為2250（4500×50%）萬元，盈余公積變?yōu)?00萬元，所有者權(quán)益仍為5000萬元。

　　根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第二十六條第（二）項規(guī)定，A企業(yè)取得甲公司視同分配的股利1100萬元，盈余公積150（300×50%）萬元屬免稅收入。股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為250（2500-2250）萬元，應(yīng)繳納企業(yè)所得稅63萬元，所得稅稅負(fù)為3%，凈收益為1437（1100+150+2500-2250-63）萬元。

　　方案四：撤回投資。

　　A企業(yè)持有甲公司50%的股權(quán)，享有的凈資產(chǎn)份額為2500萬元（5000×50%），只能撤回2500萬元的資金。

《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2011年第34號）第五條之規(guī)定，投資企業(yè)從被投資企業(yè)撤回或減少投資，其取得的資產(chǎn)中，相當(dāng)于初始出資的部分，應(yīng)確認(rèn)為投資收回；相當(dāng)于被投資企業(yè)累計未分配利潤和累計盈余公積按減少實收資本比例計算的部分，應(yīng)確認(rèn)為股息所得，其余部分確認(rèn)為投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得。A企業(yè)抽回資金2500萬元，其中，1000萬元屬于初始投資成本，1500（1100+400）萬元屬于股利所得，按照《企業(yè)所得稅法》第二十六條第（二）項規(guī)定，應(yīng)為免稅收入，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為0，所得稅稅負(fù)為0，凈收益為1500（1500+0）萬元。

二、稅負(fù)差異分析
　　在本例分析的四種股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案中，A企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅稅負(fù)分別為15%、7%、3%和0；凈收益分別為：1125萬元、1400萬元、1437萬元和1500萬元，稅負(fù)逐漸降低，凈利潤逐漸提高，除股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格和成本變動外，根本原因在于：

　?。ㄒ唬┓桨敢?，A企業(yè)對應(yīng)的未分配利潤1100萬元和盈余公積400萬元均未享受免稅待遇；

　?。ǘ┓桨付?，A企業(yè)對應(yīng)的未分配利潤1100萬元享受到了免稅待遇，對應(yīng)部分的盈余公積400萬元未享受免稅待遇；

　?。ㄈ┓桨溉?，A企業(yè)對應(yīng)的未分配利潤1100萬元享受了免稅待遇，盈余公積中有150萬元也享受到了免稅待遇。

　?。ㄋ模┓桨杆模珹企業(yè)對應(yīng)的未分配利潤1100萬元和盈余公積400萬元均享受免稅待遇；

　　僅從稅收成本分析，方案四最優(yōu)。

符合《財政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》（財稅[2009]59號）第七條第（一）、（二）項規(guī)定情形的非居民企業(yè)選擇特殊性稅務(wù)處理，于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或協(xié)議生效且完成工商變更登記手續(xù)30日內(nèi)向稅務(wù)機關(guān)進(jìn)行備案。

【政策依據(jù)】

（1）《財政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》（財稅[2009]59號）。
（2）《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知》（國稅函[2009]698號）。
（3）《國家稅務(wù)總局關(guān)于非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓適用特殊性稅務(wù)處理有關(guān)問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2013年第72號）。
（4）《國家稅務(wù)總局關(guān)于修改〈非居民企業(yè)所得稅核定征收管理辦法〉等文件的公告》(國家稅務(wù)總局公告2015年第22號)。

【受理部門】

所在地主管稅務(wù)機關(guān)辦稅服務(wù)廳，具體地址可在天津財政地稅政務(wù)網(wǎng)查詢，或撥打12366納稅服務(wù)熱線查詢。

【辦理時限】

（一）納稅人辦理時限 無

（二）稅務(wù)機關(guān)辦理時限 報送資料齊全、符合法定形式、填寫內(nèi)容完整的，受理后即時辦結(jié)。

【報送資料】

（1）《非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓適用特殊性稅務(wù)處理備案表》2份。

（2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)總體情況說明，應(yīng)包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的商業(yè)目的、證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合特殊性稅務(wù)處理條件、股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后的公司股權(quán)架構(gòu)圖等資料。

（3）股權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)合同或協(xié)議（外文文本的同時附送中文譯本）。

（4）工商等相關(guān)部門核準(zhǔn)企業(yè)股權(quán)變更事項證明資料。

（5）截至股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，被轉(zhuǎn)讓企業(yè)歷年的未分配利潤資料。

【基本流程】

一、準(zhǔn)確界定轉(zhuǎn)讓方式

股權(quán)轉(zhuǎn)讓與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，是企業(yè)并購重組的主要方式。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東將其對公司擁有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，由受讓人繼受取得股權(quán)而成為新股東的法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓，至少涉及到三方主體，一是股權(quán)轉(zhuǎn)讓方，包含了自然人和法人；二是股權(quán)受讓方，同樣包含了自然人和法人；三是目標(biāo)企業(yè)，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓方持股的企業(yè)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅費承擔(dān)中，承擔(dān)者是股權(quán)轉(zhuǎn)讓方和股權(quán)受讓方，目標(biāo)企業(yè)不承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅費。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是資產(chǎn)所有者將其擁有的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的法律行為。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，至少涉及到兩方主體，一是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方，只有企業(yè)法人；二是資產(chǎn)受讓方，包含了自然人和法人。轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方（企業(yè)）的資產(chǎn)。資產(chǎn)包括固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)和無形資產(chǎn)等。在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅費承擔(dān)中，承擔(dān)者是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方和資產(chǎn)受讓方。

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方須繳納：所得稅、印花稅；股權(quán)受讓方須繳納：印花稅（非上市公司股權(quán)出讓）。

在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方須繳納：所得稅、營業(yè)稅、土地增值稅、印花稅、增值稅；資產(chǎn)受讓方須繳納：契稅、印花稅。

可見，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式實施并購重組，可以極大地減輕稅負(fù)。在實務(wù)中，企業(yè)也通常通過將資產(chǎn)作價出資，設(shè)立為全新的公司，再將這家全新的公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓給收購方的形式，變資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，從而達(dá)到減輕稅費負(fù)擔(dān)的目的。但這其中存在著較大的稅務(wù)風(fēng)險。例如《國家稅務(wù)總局關(guān)于以轉(zhuǎn)讓股權(quán)名義轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)行為征收土地增值稅問題的批復(fù)》（國稅函〔2000〕687號）規(guī)定，鑒于深圳市能源集團有限公司和深圳能源投資股份有限公司一次性共同轉(zhuǎn)讓深圳能源（欽州）實業(yè)有限公司100%的股權(quán)，且這些以股權(quán)形式表現(xiàn)的資產(chǎn)主要是土地使用權(quán)、地上建筑物及附著物，經(jīng)研究，對此應(yīng)按土地增值稅的規(guī)定征稅。國稅函〔2000〕687號文實際上是按照實質(zhì)重于形式的原則，看穿股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式，確認(rèn)不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)，征收土地增值稅。對此處理，學(xué)界仍存在爭議。但無可否認(rèn)的是，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的界定不明確，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是存在法律風(fēng)險的，在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時需更加謹(jǐn)慎和周密。

華稅建議：鑒于股權(quán)轉(zhuǎn)讓與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等其他交易形式，稅負(fù)差異巨大，企業(yè)在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，應(yīng)清晰界定股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，尤其對于目標(biāo)公司主要資產(chǎn)為土地、商業(yè)地產(chǎn)、煤礦等情形，避免由于界定模糊引發(fā)的稅務(wù)機關(guān)要求按照非股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式繳納稅款的風(fēng)險，同時，華稅建議，該情形下：（1）可以在交易前適當(dāng)降低不動產(chǎn)等在整個交易中的比例，避免適用法定資產(chǎn)評估情形；（2）股轉(zhuǎn)定價應(yīng)充分考慮到不動產(chǎn)等公允價值。

二、確定稅款繳納主體

根據(jù)《個人所得稅法》第八條及《個人所得稅法實施條例》第三十五條的規(guī)定，個人所得稅，以所得人為納稅義務(wù)人，以支付所得的單位或者個人為扣繳義務(wù)人。扣繳義務(wù)人在向個人支付應(yīng)稅款項時，應(yīng)當(dāng)依照稅法規(guī)定代扣稅款，按時繳庫，并專項記載備查。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅管理辦法（試行）》第五條規(guī)定，個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方為納稅人，以受讓方為扣繳義務(wù)人。因此，受讓方作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的扣繳義務(wù)人，負(fù)有法定的代扣代繳義務(wù)。

同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2002]33號）第一條規(guī)定，扣繳義務(wù)人書面承諾代納稅人支付稅款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定扣繳義務(wù)人“已扣、已收稅款”。

華稅建議：在簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，應(yīng)對稅款繳納主體進(jìn)行明確。例如，通過制定交易稅費承擔(dān)條款確定，“甲方因合同項下股權(quán)轉(zhuǎn)讓需承擔(dān)的一切稅費，由乙方承擔(dān)和支付，乙方應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定的時間向稅務(wù)等相關(guān)部門繳納。若發(fā)生稅務(wù)等部門向甲方追繳的情形，甲方可在繳納前要求乙方繳納，或在繳納后向乙方要求支付所繳納的稅費”（甲方：股權(quán)轉(zhuǎn)讓方，乙方：股權(quán)受讓方，下同）。

三、關(guān)注納稅義務(wù)發(fā)生時間

《國家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹落實企業(yè)所得稅法若干稅收問題的通知》（國稅函〔2010〕79號）規(guī)定，企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)收入，應(yīng)于轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效，且完成股權(quán)變更手續(xù)時，確認(rèn)收入的實現(xiàn)。也就是說，企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得納稅義務(wù)發(fā)生時間的確定，應(yīng)同時滿足兩個條件：1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效；2）完成股權(quán)變更手續(xù)，二者缺一不可。

根據(jù)《合同法》第四十四條的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議自成立時生效。實踐中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議往往是附生效條件的合同，雙方當(dāng)事人簽章后合同成立，但尚未生效，待履行董事會決議、股東會決議，涉及國有資產(chǎn)的還包括國資部門的認(rèn)可，涉及上市公司的還包括證監(jiān)會的確認(rèn)等等，若條件滿足，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，轉(zhuǎn)讓方的主要義務(wù)是向受讓方移交股權(quán)，為防止日后出現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一般會對權(quán)屬變更和權(quán)能轉(zhuǎn)移作出明確約定。當(dāng)事人憑協(xié)議和相關(guān)文書在辦理股權(quán)變更登記后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)。企業(yè)需確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得。

與企業(yè)所得稅不同，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅管理辦法（試行）》第二十條規(guī)定，具有下列情形之一的，扣繳義務(wù)人、納稅人應(yīng)當(dāng)依法在次月15日內(nèi)向主管稅務(wù)機關(guān)申報納稅：

（一）受讓方已支付或部分支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的；

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已簽訂生效的；

（三）受讓方已經(jīng)實際履行股東職責(zé)或者享受股東權(quán)益的；

（四）國家有關(guān)部門判決、登記或公告生效的；

（五）本辦法第三條第四至第七項行為已完成的；

（六）稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定的其他有證據(jù)表明股權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移的情形。

根據(jù)第二項規(guī)定，自然人股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，需在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效的次月15日內(nèi)申報納稅，履行納稅義務(wù)。

華稅建議：根據(jù)上述分析，在符合法律規(guī)定的前提下，納稅人可以通過簽訂附生效條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議來推遲納稅義務(wù)發(fā)生時間，從而實現(xiàn)延遲納稅的的效果。

四、明確交易價款是否含稅

在華稅接觸的眾多股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例中，交易價款是否含稅是轉(zhuǎn)讓方與受讓方爭論的焦點之一。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕33號）第一條規(guī)定，扣繳義務(wù)人書面承諾代納稅人支付稅款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定扣繳義務(wù)人“已扣、已收稅款”。根據(jù)我國稅法規(guī)定的個人所得稅代扣代繳制度，納稅義務(wù)人有配合、認(rèn)可扣繳義務(wù)人在向其支付款項時履行代扣稅款的義務(wù)，待扣繳義務(wù)人代扣稅款后，納稅義務(wù)人便依法履行了納稅義務(wù)。

從合同角度而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方通過獲得對價轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股權(quán)受讓方通過支付對價獲得股權(quán)。股權(quán)定價屬意思自治的范疇，交易價款是否含稅也由股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方?jīng)Q定。在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)，當(dāng)事人之間的約定應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍?/p>

華稅建議：在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓雙方應(yīng)在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易價款是否含稅，如在股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格條款中明確約定，“甲乙雙方商定：乙方同意以稅后價（或不含稅價款）_________ 萬元（大寫：人民幣_______元 ）的價格受讓甲方持有的公司**%的股權(quán)”。從而降低稅務(wù)風(fēng)險，減少稅務(wù)爭議。

五、增加稅務(wù)擔(dān)保條款

股權(quán)轉(zhuǎn)讓潛在的稅務(wù)法律風(fēng)險也是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中需重點明確的問題。因為如果目標(biāo)公司存在或有負(fù)債等，會造成股權(quán)受讓方的損失，一旦股權(quán)轉(zhuǎn)讓方（目標(biāo)公司股東）披露信息不真實、不全面，受讓方是難以防范或有負(fù)債等損失的；而且股權(quán)轉(zhuǎn)讓的手續(xù)相對繁雜，有限責(zé)任公司需要征求其他股東的同意，且其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)；公眾公司具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓鎖定期和要約收購等制約，收購成本和談判成本高等。

華稅建議：企業(yè)應(yīng)在簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議時制定歷史稅務(wù)問題的擔(dān)保條款或承諾條款，例如，“甲方承諾，公司在交接前未收到工商、土地、稅務(wù)等相關(guān)政府部門的行政處罰口頭或書面通知；對于交易前產(chǎn)生的相關(guān)漏稅、欠稅等歷史遺留問題，應(yīng)有轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)”，通過合同條款明確轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓方的責(zé)任，從而降低稅務(wù)法律風(fēng)險。

總結(jié)：

此外，在涉及到跨境交易中，還需要考慮間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓等潛在稅務(wù)風(fēng)險，鑒于上述問題的專業(yè)性很強，除了需要必要的財務(wù)、法律知識，還需要有稅法專業(yè)知識。華稅律師建議，企業(yè)在實施股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，一方面可以通過內(nèi)部的稅務(wù)部門的參與，完善涉稅條款；另一方面也可以借組外部的稅務(wù)專家的力量，規(guī)劃并控制交易中的稅務(wù)風(fēng)險和商業(yè)風(fēng)險。

（作者：劉天永，北京華稅律師事務(wù)所主任，全國律協(xié)財稅法專業(yè)委員會副主任兼秘書長，法學(xué)博士）

《關(guān)于適用<公司法>若干問題的規(guī)定(三)》肯定了股權(quán)代持的法律效力，委托他人代持股權(quán)的商業(yè)模式日漸常見，小編總結(jié)了5則最高人民法院有關(guān)股權(quán)代持糾紛的裁判規(guī)則，供大家參考。規(guī)則詳解：

一、名義股東的債權(quán)人對代持的股權(quán)申請強制執(zhí)行，隱名股東以其為代持股權(quán)的實際權(quán)利人為由提出執(zhí)行異議，要求停止執(zhí)行的，法院不予支持。

案例檢索(1)：哈爾濱國家糧食交易中心與哈爾濱銀行股份有限公司科技支行等執(zhí)行異議糾紛上訴案—最高人民法院(2013)民二終字第111號民事判決書

裁判要旨：《公司法》第三十三條第三款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關(guān)登記;登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”依據(jù)該條規(guī)定，依法進(jìn)行登記的股東具有對外公示效力，隱名股東在公司對外關(guān)系上不具有公示股東的法律地位，其不能以其與顯名股東之間的約定為由對抗外部債權(quán)人對顯名股東主張的正當(dāng)權(quán)利。因此，當(dāng)顯名股東因其未能清償?shù)狡趥鶆?wù)而成為被執(zhí)行人時，其債權(quán)人依據(jù)工商登記中記載的股權(quán)歸屬，有權(quán)向人民法院申請對該股權(quán)強制執(zhí)行。因此，本案中，交易中心是否為三力期貨公司的實際出資人，不影響科技支行實現(xiàn)其請求對三力期貨公司股權(quán)進(jìn)行強制執(zhí)行的權(quán)利主張。故交易中心關(guān)于停止對糧油集團和龍糧公司所持有三力期貨公司股權(quán)強制執(zhí)行的請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

案例檢索(2)：成都廣誠貿(mào)易有限公司與福州飛越集團有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛再審案—-最高人民法院(2013)民申字第758號民事裁定書

裁判要旨：廣誠公司雖為案涉股權(quán)的實際出資人，其與飛越集團簽訂協(xié)議約定該股權(quán)為廣誠公司所有，但該股權(quán)登記在飛越集團名下，且經(jīng)中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司予以確認(rèn)，飛越集團、棱光公司亦向社會予以公告，對外具有公示效應(yīng)。因此，對內(nèi)關(guān)系上，廣誠公司與飛越集團之間應(yīng)根據(jù)雙方的協(xié)議約定，廣誠公司為該股權(quán)的權(quán)利人;對外關(guān)系上，即對廣誠公司與飛越集團以外的其他人，應(yīng)當(dāng)按照公示的內(nèi)容，認(rèn)定該股權(quán)由記名股東飛越集團享有。2008年7月9日法院受理閩發(fā)證券有限責(zé)任公司申請飛越集團破產(chǎn)還債一案，2009年10月28日裁定宣告飛越集團破產(chǎn)。閩發(fā)證券有限責(zé)任公司根據(jù)登記及公告的公示公信力，有理由相信飛越集團持有棱光公司的股份，有權(quán)利就該股權(quán)實現(xiàn)其債權(quán)。如果支持廣誠公司確認(rèn)股權(quán)的訴訟請求，必然損害飛越集團其他債權(quán)人的利益。因此，一、二審判決雖認(rèn)可廣誠公司與飛越集團之間存在代持股權(quán)事實，但對廣誠公司的訴訟請求不予支持，是正確的。至于廣誠公司作為實際出資人如何實現(xiàn)其債權(quán)的問題，一審判決已經(jīng)明確告知其應(yīng)通過破產(chǎn)程序申報債權(quán)解決。

注：在海南華萊實業(yè)投資有限公司與洋浦新匯通實業(yè)發(fā)展有限公司確權(quán)糾紛再審案(在海南省高級人民法院(2012)瓊民再終字第3號民事判決書)中，海南省高院持相反觀點，理由為：(公司法中)未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。其目的是保護(hù)交易安全即《公司法》第72條規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、《物權(quán)法》第223條規(guī)定的股權(quán)質(zhì)押等行使處分權(quán)的交易，以保護(hù)平等民事主體之間交易的相對人即第三人的權(quán)益。海發(fā)行清算組是華萊公司的借貸債權(quán)人，與華萊公司沒有就其名下的投資股權(quán)成立交易關(guān)系，該投資股權(quán)也并非其與華萊公司之間債權(quán)糾紛生效法律文書指定交付的特定物。海發(fā)行清算組對《公司法》第33條第3款規(guī)定的第三人，是指除當(dāng)事人以外的任何第三人、當(dāng)然包括股東的債權(quán)人的理解，是錯誤的;其關(guān)于自己是符合該法條規(guī)定的第三人的主張，沒有法律依據(jù)。故支持新匯通公司(實際出資人)執(zhí)行異議之訴訟請求。

但綜合最高院的兩則案例，可見其傾向于維護(hù)商事活動的外觀主義原則，認(rèn)為名義股東非基于股權(quán)處分的債權(quán)人亦屬于應(yīng)予以保護(hù)的“第三人”范疇。

二、對于股權(quán)代持，雙方應(yīng)簽訂相應(yīng)的協(xié)議以確定雙方的關(guān)系，從而否定掛名股東的股東權(quán)利。

案例檢索：申銀萬國證券股份有限公司訴上海國宏置業(yè)有限公司財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案—載于《最高人民法院公報》2010年第3期

裁判要旨：股權(quán)的掛靠或代持行為，也就是通常意義上的法人股隱名持有。法人股隱名持有存在實際出資人和掛名持有人，雙方應(yīng)簽訂相應(yīng)的協(xié)議以確定雙方的關(guān)系，從而否定掛名股東的股東權(quán)利。對于一方原本就是法人股的所有人，對方則是通過有償轉(zhuǎn)讓的方式取得法人股的所有權(quán)，雙方所簽訂的是法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議中確定了轉(zhuǎn)讓對價以及所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問題的，不屬于股權(quán)的代持或掛靠，可以認(rèn)定雙方是通過出售方式轉(zhuǎn)移法人股的所有權(quán)，即使受讓方?jīng)]有支付過任何對價，出讓方也已喪失了對系爭法人股的所有權(quán)，而只能根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議主張相應(yīng)的債權(quán)。

三、作為實際投資人的外商投資企業(yè)請求確認(rèn)股東資格應(yīng)以合法的投資行為為前提，否則，不予支持。

案例檢索：博智資本基金公司與鴻元控股集團有限公司其他合同糾紛案—-最高人民法院(2013)民四終字第20號民事判決書

裁判要旨：股權(quán)歸屬關(guān)系與委托投資關(guān)系是兩個層面的法律關(guān)系，前者因合法的投資行為而形成，后者則因當(dāng)事人之間的合同行為形成，保監(jiān)會的上述規(guī)章僅僅是對外資股東持股比例所做的限制，而非對當(dāng)事人之間的委托合同關(guān)系進(jìn)行限制。因此，實際出資人不能以存在合法的委托投資關(guān)系為由主張股東地位，受托人也不能以存在持股比例限制為由否定委托投資協(xié)議的效力。本案中，博智公司(外商)與鴻元公司簽訂的《委托投資及托管協(xié)議》、《協(xié)議書》，不僅包括雙方當(dāng)事人關(guān)于委托投資的約定，還包括當(dāng)事人之間關(guān)于股權(quán)歸屬以及股權(quán)托管的約定。根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定，鴻元公司的前身亞創(chuàng)公司系代博智公司持有股權(quán)而非自己享有股權(quán)。雖然上述協(xié)議均系雙方當(dāng)事人真實意思表示，但由于股權(quán)歸屬關(guān)系應(yīng)根據(jù)合法的投資行為依法律確定，不能由當(dāng)事人自由約定。因此，盡管當(dāng)事人約定雙方之間的關(guān)系是股權(quán)代持關(guān)系，也不能據(jù)此認(rèn)定雙方之間的關(guān)系屬股權(quán)代持關(guān)系，而應(yīng)認(rèn)定雙方之間系委托投資合同關(guān)系。

四、對于雙方當(dāng)事人之間存在委托收購股權(quán)且代持關(guān)系還是借款關(guān)系均無直接書面證據(jù)的，法院將根據(jù)民事證據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則綜合各方面證據(jù)予以判斷。

案例檢索：薛惠玶與陸阿生、江蘇蘇浙皖邊界市場發(fā)展有限公司、江蘇明恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理合同糾紛案—最高人民法院(2013)民二終字第138號民事判決書

裁判要旨：雖然薛惠玶與陸阿生之間未簽訂委托收購股權(quán)并代持股權(quán)的書面合同，但薛惠玶向陸阿生匯付款項的事實客觀存在。對該筆款項的性質(zhì)，陸阿生雖然主張為借款，但未能提供任何證據(jù)證明。一審判決綜合全部案件事實，依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則認(rèn)定雙方之間存在薛惠玶委托陸阿生收購股權(quán)并且代持股權(quán)的關(guān)系，理據(jù)充分，并無不當(dāng)。

五、就目標(biāo)公司股權(quán)存在雙重代持法律關(guān)系的，隱名股東的“隱名股東”要求顯名的，經(jīng)過其名義股東及名義股東同意的，法院予以支持。

案例檢索：王成與安徽阜陽華紡和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛二審民事判決書—最高人民法院(2014)民二終字第185號

裁判要旨：本案中，和泰公司(目標(biāo)公司)工商登記顯示的三股東為華紡公司、和城公司及利鑫達(dá)公司。根據(jù)相關(guān)協(xié)議，華紡公司、和城公司與源遠(yuǎn)公司之間成立股權(quán)代持關(guān)系，前者為目標(biāo)公司的名義股東;而根據(jù)相關(guān)協(xié)議，王東、張某等自然人就涉案項目的開發(fā)權(quán)益及和泰公司的股權(quán)與源遠(yuǎn)公司亦成立股權(quán)代持關(guān)系，源遠(yuǎn)公司為名義出資人。雖然王成與和泰公司之間并不存在直接的出資關(guān)系，但一審中，華紡公司、和城公司、和泰公司表示，只要張輝、王成等實際投資人達(dá)成一致意見，其可以按源遠(yuǎn)公司的要求將剩余43%股權(quán)變更至源遠(yuǎn)公司指定的人員名下;利鑫達(dá)公司對此亦不持異議。一審判決認(rèn)定王成為和泰公司股東，確認(rèn)其享有和泰公司14.33%的股權(quán)，不違反公司法解釋三第24條第三款的規(guī)定，該項判決予以維持。（完）

延續(xù)閱讀股權(quán)代持：

股權(quán)代持又稱委托持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以該他人名義代實際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)或股份處置方式。在此種情況下，實際出資人與名義出資人之間往往僅通過一紙協(xié)議確定存在代為持有股權(quán)或股份的事實。如果說股權(quán)代持還帶有一定模糊性的話，股權(quán)信托則是一個較早為人們所熟知并被很多信托投資公司應(yīng)用的概念。股權(quán)信托是指委托人將其持有的某公司的股權(quán)移交給受托人，或委托人將其合法所有的資金交給受托人，由受托人以自己的名義，按照委托人的意愿將該資金定向投資于某公司，受托人因持有某公司的股份而取得的收益，歸屬于委托人指定的受益人。雖然股權(quán)信托與股權(quán)代持都是委托人將股權(quán)委托給名義持有人持有，但股權(quán)代持相對于股權(quán)信托的概念外延要寬泛許多，如股權(quán)信托關(guān)注的是股權(quán)的收益，而股權(quán)代持則更多關(guān)注股權(quán)持有方式的隱蔽；股權(quán)信托注重信托人的具體管理運作，而股權(quán)代持多注重股權(quán)的歸屬；股權(quán)信托可操作的空間受到很多限制，目前信托投資公司也多用于職工持股中，而股權(quán)代持方式有多種多樣，操作更加靈活。股權(quán)信托在證監(jiān)會的文件中多有涉及，也非本文重點，故在此不多贅述。

在股權(quán)收購實踐中，一些投資者盲目自信，僅憑自己對目標(biāo)公司的了解以及感覺就做出最終的決定，結(jié)果步入地雷陣。股權(quán)收購作為一項復(fù)雜的法律工程，成功與否既取決于前期對于目標(biāo)公司狀況全面準(zhǔn)確的調(diào)查掌握，也取決于收購過程中各種法律保障手段的有效設(shè)置。針對如此復(fù)雜的法律工程，投資者除了依靠自身判斷決策外，還應(yīng)當(dāng)充分重視專業(yè)機構(gòu)的作用與價值。

風(fēng)險一：擬收購股權(quán)本身存在權(quán)利瑕疵

收購行為的直接對象，就是出讓方持有的目標(biāo)公司的股權(quán)。如果出讓方出讓的股權(quán)存在權(quán)利瑕疵，將導(dǎo)致收購交易出現(xiàn)本質(zhì)上的風(fēng)險。通常情況下收購方也對出讓方出讓的股權(quán)做一定的調(diào)查核實，例如在收購前通過工商檔案記錄對出讓股權(quán)查詢。但是，在具體交易過程中，曾經(jīng)出現(xiàn)股權(quán)有重大權(quán)利瑕疵，但在工商并未辦理登記手續(xù)的實際案例。

因此，除工商檔案查詢外，還可以通過對目標(biāo)公司內(nèi)部文件查閱（如重大決策文件、利潤分配憑證等）及向公司其他股東、高管調(diào)查等各種手段予以核實，并通過律師完善相應(yīng)法律手續(xù)，鎖定相關(guān)人員的法律責(zé)任，最大程度的使真相浮出水面。

風(fēng)險二：出讓方原始出資行為存在瑕疵

在股權(quán)收購后，收購方將根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定向出讓方支付收購款，進(jìn)而獲取股權(quán)、享有股東權(quán)利、承擔(dān)股東義務(wù)。因為收購方不是目標(biāo)公司的原始股東，有理論認(rèn)為收購方并不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)目標(biāo)公司在出資設(shè)立時的相關(guān)法律責(zé)任。因此，股權(quán)收購中，收購方往往對此類風(fēng)險容易忽視。

但是，根據(jù)《公司法》以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》的相關(guān)規(guī)定，如出讓方存在未履行或未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況，受讓方有可能基于此種情況而與出讓方承擔(dān)連帶責(zé)任。在股權(quán)收購中，受讓方應(yīng)當(dāng)特別注意出讓方是否全面履行完畢出資義務(wù)，同時可以通過就相關(guān)風(fēng)險及責(zé)任分擔(dān)與出讓方進(jìn)行明確的約定，以規(guī)避可能發(fā)生的風(fēng)險。

風(fēng)險三：主體資格瑕疵

目標(biāo)公司主體資格瑕疵主要是指目標(biāo)公司因設(shè)立或存續(xù)期間存在違法違規(guī)行為而導(dǎo)致其主體資格方面可能存在的障礙。如目標(biāo)公司設(shè)立的程序、資格、條件、方式等不符合當(dāng)時法律、法規(guī)和規(guī)范性文件的規(guī)定、其設(shè)立行為或經(jīng)營項目未經(jīng)有權(quán)部門審批同意、其設(shè)立過程中有關(guān)資產(chǎn)評估、驗資等不合法合規(guī)、目標(biāo)公司未依法存續(xù)等。是否存在持續(xù)經(jīng)營的法律障礙、是否存在其經(jīng)營資質(zhì)被吊銷、其營業(yè)執(zhí)照被吊銷、目標(biāo)公司被強制清算等情形均可能導(dǎo)致目標(biāo)公司主體資格存在障礙。

風(fēng)險四：主要財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)利風(fēng)險

股權(quán)收購的常見動因之一，往往是處于直接經(jīng)營目標(biāo)公司資產(chǎn)稅收成本過高的考慮而采用股權(quán)收購這一方式，進(jìn)行變相的資產(chǎn)收購。在此種情況下，目標(biāo)公司的主要資產(chǎn)及財產(chǎn)權(quán)利就成為收購方尤為關(guān)注的問題。

對于目標(biāo)公司財產(chǎn)所涉及的收購風(fēng)險主要體現(xiàn)為以下幾個方面：目標(biāo)公司擁有的土地使用權(quán)、房產(chǎn)、商標(biāo)、專利、軟件著作權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)、主要生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備等是否存在產(chǎn)權(quán)糾紛或潛在糾紛；目標(biāo)公司以何種方式取得上述財產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)，是否已取得完備的權(quán)屬證書，若未取得，則取得這些權(quán)屬證書是否存在法律障礙；目標(biāo)公司對其主要財產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)的行使有無限制，是否存在擔(dān)?；蚱渌麢?quán)利受到限制的情況；目標(biāo)公司有無租賃房屋、土地使用權(quán)等情況以及租賃的合法有效性等等。

風(fēng)險五：重大債權(quán)債務(wù)風(fēng)險

目標(biāo)公司重大債權(quán)債務(wù)是影響股權(quán)價值及收購后公司經(jīng)營風(fēng)險的重要因素，相關(guān)收購風(fēng)險主要包括：出讓方是否對目標(biāo)公司全部債權(quán)債務(wù)進(jìn)行如實披露并納入股權(quán)價值評估范圍；重大應(yīng)收、應(yīng)付款和其他應(yīng)收、應(yīng)付款是否合法有效，債權(quán)有無無法實現(xiàn)的風(fēng)險；目標(biāo)公司對外擔(dān)保情況，是否有代為清償?shù)娘L(fēng)險以及代為清償后的追償風(fēng)險；目標(biāo)公司是否有因環(huán)境保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量、勞動安全、人身權(quán)等原因產(chǎn)生的侵權(quán)之債等等。

股權(quán)收購中，對于目標(biāo)公司擔(dān)保的風(fēng)險、應(yīng)收款訴訟時效以及實現(xiàn)的可能性應(yīng)予以特別關(guān)注，通常還應(yīng)當(dāng)要求出讓方對目標(biāo)公司債權(quán)債務(wù)特別是或有債權(quán)債務(wù)的情形作出承諾和擔(dān)保。

風(fēng)險六：訴訟、仲裁或行政處罰風(fēng)險

這方面的風(fēng)險為目標(biāo)公司是否存在尚未了結(jié)的或可預(yù)見的重大訴訟、仲裁及行政處罰案件。如存在此類情況，可能會對目標(biāo)公司的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而直接導(dǎo)致股權(quán)價值的降低。

股權(quán)收購中，除需要對目標(biāo)公司是否存在上述情況予以充分的調(diào)查和了解，做到心中有數(shù)之外，還可以通過與出讓方就收購價款的確定及支付方式的約定以及就上述風(fēng)險的責(zé)任分擔(dān)作出明確劃分予以規(guī)避。

風(fēng)險七：稅務(wù)、環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)等標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險

對于某些特定的目標(biāo)公司而言，這部分風(fēng)險也是收購風(fēng)險的易發(fā)地帶。此類風(fēng)險一般與目標(biāo)公司享受優(yōu)惠政策、財政補貼等政策是否合法、合規(guī)、真實、有效，目標(biāo)公司生產(chǎn)經(jīng)營活動和擬投資項目是否符合有關(guān)環(huán)境保護(hù)的要求，目標(biāo)公司的產(chǎn)品是否符合有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，目標(biāo)公司近年有否因違反環(huán)境保護(hù)方面以及有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)監(jiān)督方面的法律、法規(guī)和規(guī)范性文件而被處罰等情況密切相關(guān)。

如不能充分掌握情況，則可能在收購后爆發(fā)風(fēng)險，導(dǎo)致股權(quán)權(quán)益受損。

風(fēng)險八：勞動用工風(fēng)險

隨著中國《勞動法》、《勞動合同法》及勞動保障相關(guān)法律法規(guī)政策的完善，在勞動用工方面，立法對勞動者的保護(hù)傾向也越來越明顯。在此種立法傾向之下，用工企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)用工義務(wù)也就更加嚴(yán)格。

然而，在實際操作中，目標(biāo)企業(yè)作為用人單位未嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行用人單位義務(wù)的情況時有發(fā)生。尤其是對于設(shè)立時間已久、用工人數(shù)眾多、勞動合同年限較長的目標(biāo)公司，此類風(fēng)險尤為值得關(guān)注。

針對此類風(fēng)險，收購方可以采取要求出讓方就依法用工情況作出承諾與擔(dān)保、與出讓方就相關(guān)風(fēng)險發(fā)生后的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行明確約定或在可能的情況下要求出讓方在收購前清退目標(biāo)公司相關(guān)用工的方式予以規(guī)避。

風(fēng)險九：受讓方控制力風(fēng)險

有限責(zé)任公司作為一種人合為主、資合為輔的公司形式，決定了其權(quán)力機關(guān)主要由相互了解、友好信任的各方股東而構(gòu)成，同時也決定了一般情況下，股東按照出資比例行使股東權(quán)利?；谝陨咸卣鳎召彿皆谑召從繕?biāo)股權(quán)時，既需要注意與出讓方達(dá)成兩廂情愿的交易合意外，還應(yīng)當(dāng)充分了解己方在收購后的合作方即其他股東的合作意向，以避免因不了解其他股東無意合作的情況而誤陷泥潭；同時還應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注出讓方對于目標(biāo)企業(yè)的實際控制力，避免出現(xiàn)誤以為出讓方基于相對控股地位而對目標(biāo)企業(yè)擁有控制權(quán)，而實際上，公司其他小股東均為某一主體所控制，出讓方根本無控制權(quán)的情況。

針對此類風(fēng)險，除通過一般溝通訪談了解其他股東合作意向外，還可以通過委托專業(yè)機構(gòu)對其他股東的背景情況予以詳細(xì)調(diào)查的方式予以防范。

相關(guān)延續(xù)閱讀：

什么是股權(quán)？

股權(quán)即股票持有者所具有的與其擁有的股票比例相應(yīng)的權(quán)益及承擔(dān)一定責(zé)任的權(quán)力。基于股東地位而可對公司主張的權(quán)利，是股權(quán)。股份有限公司的股權(quán)為股票表彰的權(quán)利。股權(quán)的主體是股東。一般而言，公司是合資而成的經(jīng)濟組織，其股東的個性無關(guān)緊要，因而不論自然人還是法人都可以成為股東。

股權(quán)收購

股權(quán)收購是指購買目標(biāo)公司股份的一種投資方式。它通過購買目標(biāo)公司股東的股份，或者收購目標(biāo)公司發(fā)行在外的股份?；蛳蚰繕?biāo)公司的股東發(fā)行收購方的股份．換取其持有的目標(biāo)公司股份(叉稱吸收合并)二種方式進(jìn)行；前一種方式的收購使資金流^ 目標(biāo)公司的股東賬戶；而后一種方式的收購不產(chǎn)生現(xiàn)金流(還可合理避稅)。

控股式收購的結(jié)果是A公司持有足以控制其他公司絕對優(yōu)勢的股份，并不影響B(tài)公司的繼續(xù)存在，其組織形式仍然保持不變，法律上仍是具有獨立法人資格。B公司持有的商品條碼，仍由B公司持有，而不因公司股東或股東股份數(shù)量持有情況的變化而發(fā)生任何改變。商品條碼持有人未發(fā)生變化，其使用權(quán)當(dāng)然也未發(fā)生轉(zhuǎn)移。

由于控股式收購并不改變B公司的組織形式，其任具有獨立法人資格，對外獨立承擔(dān)法律責(zé)任，因此，除法律有特殊規(guī)定，B公司對外的所有行為都應(yīng)當(dāng)以B公司的名義作出，A公司無權(quán)以其本身的名義代替B公司對外作出任何行為，而只能在內(nèi)部通過其持有的B公司的絕對優(yōu)勢的股份來行使支配或控制B公司的權(quán)利。