作為內地首批代銷“北上”香港互認基金的外資銀行之一，匯豐中國今日起代銷的美元計價的香港互認基金是摩根基金（亞洲）有限公司旗下的兩只“北上”基金——摩根亞洲總收益債券基金和摩根太平洋證券基金。這兩只基金分別為債券型和股票型，由上投摩根基金管理有限公司作為內地代理人。

匯豐中國副行長兼零售銀行及財富管理業務總監李峰表示：

‘北上’互認基金自推出以來，即吸引了內地投資者的廣泛關注，發行銷售增速顯著。隨著人民幣匯率雙向波動日趨常態化，內地投資者在全球資產配置中越來越多地考慮本外幣的權重比例，通過多幣種的投資組合來有效分散匯率波動帶來的風險。此次新推出以外幣計價的香港互認基金，正是順應了這一市場需求，可以豐富持有外幣的內地投資者的資產配置選擇，進一步優化投資組合。

自內地與香港兩地基金互認正式啟動，“北上”基金銷售逐月快速增長。國家外匯管理局4月27日公布的數據顯示，截至3月末，香港互認基金的內地發行銷售資金累計凈匯出達7.2億元人民幣。

匯豐中國擁有外資銀行中領先的零售渠道及最廣闊的服務網絡，其財富管理服務遍布30多個城市，匯豐卓越理財中心超過90間。除香港互認基金以外，匯豐中國的財富管理平臺還提供代銷本地基金、代客境外理財計劃、結構性產品和雙幣投資等豐富的人民幣及外幣投資產品。

在上海自貿區掛牌儀式上，上海市市長楊雄和商務部部長高虎城致辭。高虎城強調，上海自貿區“重在制度創新，重在改革開放”， 力爭用2-3年時間建成具備國際水準的貿易自由區。

據東方網消息，首批拿到金融許可證的11家金融機構分別為：中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行、招商銀行、浦發銀行、上海銀行、交銀金融租賃公司、花旗銀行(中國)有限公司、星展銀行(中國)有限公司。

其中中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行、招商銀行、浦發銀行、上海銀行將在自貿區設立分行；交銀金融租賃公司將設自貿區專業子公司；花旗銀行(中國)有限公司、星展銀行(中國)有限公司兩家外資銀行將設立自貿區支行。

據了解，在銀監會發布的《中國銀監會關于中國(上海)自由貿易試驗區銀行業監管有關問題的通知》中，給予了金融機構多項優惠措施，其中鼓勵銀行開展跨境投融資服務與支持區內開展離岸業務意義非凡。

多達數百的中國存款人正準備起訴有關外資銀行，追討其因購買銀行推銷的投資理財產品而損失掉的百億財富。

血淋淋的數字：

* 碧桂園投資國際投行美林的金融衍生產品巨虧12億元人民幣，中國女首富楊惠妍身價大幅縮水。

* 中信泰富投資外匯累計認購期權金融衍生產品，巨虧超過150億港元，榮智健辭職。

* 新加坡富商黃鴻年巨虧超過46億元起訴花旗集團新加坡私人銀行。

* 僅在2007年，整個香港金融市場成交的累積期權合約總值就在1000億美元以上，涉及到星展銀行、渣打銀行、荷蘭銀行、匯豐銀行等多家金融機構。估計投資該類產品的中國富豪總損失數百億元以上。國企投資金融衍生產品出現的浮虧超百億。

東亞銀行被訴案

自2008年下半年以來，許多購買了外資銀行理財產品的投資者虧損嚴重，渣打銀行、東亞銀行、星展銀行等外資銀行都因為理財產品而與客戶引發糾紛。讓我們來回顧一下主要事件：

日前，客戶王先生與朱女士將東亞銀行告上北京市東城法院，起訴該行理財產品銷售時夸大宣傳，而目前產品凈值已浮虧85.58％，給客戶造成巨大的賬面損失。據王先生介紹，他和朱女士2007年9月購買的這款產品，購買金額分別為12.8萬美元和1.4萬美元。當時銀行廣告稱該產品“首月即支付年收益率30％的固定收益；除獲取固定收益外，更有機會賺取紅利收益，最高年收益率可達33％；特設可轉換條件，提供回本或獲利的機會，大大減低虧本的風險”等。客戶經理甚至對王先生表示，該款產品在短期內結束的可能性為98％，所以他們估計的匯率損失為2％，基本不會影響正常收益。而目前賬面浮虧85.58％。 朱女士認為，銀行在向其售賣理財產品時隱瞞風險，用“固定收益”誤導客戶，宣傳上存在故意夸大收益的行為。另外，產品浮虧后，客戶提出止損建議，銀行未積極有效地控制損失。據此，她起訴銀行，要求解除雙方的理財委托協議，銀行返還其理財金。目前案件仍在審理中。

渣打銀行被訴案

上海投資者王女士因購買渣打銀行理財產品導致虧損，已向法院提起訴訟，該起案件4月10日在上海盧灣區法院開庭審理，這是國內首起開庭審理涉及外資銀行理財產品虧損的案件。 王女士在2008年投資1000萬元購買了渣打銀行一款名為“金通道環球投資系列”的理財產品，該產品包含了16只海外基金供投資者選擇組合。3個月后1000萬元的資金已經虧損將近300萬元。王女士想把剩余的約700萬元資金提出來，但“渣打銀行拒絕了提現要求”；直到這時，王女士才發現自己購買的并不是所謂“基金”，而是渣打銀行的一款結構性產品。

王女士表示，在虧損之后她才發現“原來渣打理財產品存在很多問題”。她稱，這些問題包括渣打銀行銷售人員在銷售時只強調了該款產品投資基金的好處，但并未向她強調購買的實際上是結構性產品，而且她也并沒有獲知該產品為期一年，不得提前取現。王女士希望通過司法途徑進行解決，并為其他類似案例提供借鑒。 王女士的遭遇并非個案。據了解，目前已有一百位左右的渣打銀行理財產品購買者組成了集體投訴團隊，在深圳、北京、蘇州等地針對渣打銀行理財產品存在的問題進行投訴，原因都是購買渣打銀行理財產品引發巨虧，并認為產品銷售環節存在欺騙行為。深圳一位投資者告訴記者，渣打銀行理財銷售涉嫌欺詐。“我購買的一款產品宣稱無懼漲跌，但最后卻深度虧損。渣打銀行是否應該承擔欺詐或者是誤導的責任？”這位投資者說，他已經聘請了代理律師，準備提起訴訟。

富商黃鴻年巨虧46億元

起訴花旗集團私人銀行

黃鴻年在香港素有“股市金手指”之稱，其在起訴書中稱，花旗私人銀行多次給予他不準確的交易信息。因為花旗集團的追蹤和控制系統有問題，無法準確追蹤并記錄他的投資情況，這使他去年在外匯及債券交易中巨虧超過46億元。

星展銀行起訴內地投資者，

客戶或反訴銀行

北京二中院于2009年4月底結束了星展銀行和內地客戶的第一場庭審。由于投資KODA私人銀行高端理財產品，多位內地富豪分別被星展銀行起訴至香港和北京的法院，要求及時還清幾千萬甚至上億銀行欠款。星展銀行對大部分內地客戶的起訴是在香港進行的，因為其主合同是在香港。而對個別的內地客戶，銀行以擔保為名，要求投資者承擔擔保責任。在北京被訴的幾位客戶正聘請律師搜集證據準備反訴。

細節回味

郝婷和賴建平的真實故事：數千萬身家灰飛煙滅，倒欠銀行巨額債務。

2007年8月，北京的郝婷在香港星展銀行開設了賬戶，銀行的投資顧問向她介紹一種全新的投資理財產品KODA，通俗說叫打折買股票，可以以小博大，周轉快，防御風險。這個產品是私人銀行專門給大客戶準備的，別人還拿不到這種東西。每天低買20％，然后可以同時做高拋。但是短短幾個月之后，她賬戶上的8000多萬資金卻化為烏有，而且還倒欠星展銀行9000多萬。郝婷表示：“兩個月的時間，8000萬就變成-9000萬了，好象做夢一樣，這么多年的辛苦，這么多年的積蓄，就這么一下沒了，并且沒的莫名其妙，你不知道它是怎么沒的。”

遭遇類似虧損的還有北京律師賴建平，他在香港荷蘭銀行投資2000多萬港元如今不僅一分錢不剩，還倒欠荷蘭銀行200多萬港元。賴建平認為自己“被騙了”。荷蘭銀行存在“故意欺詐”行為，比如：將“推銷員”“股托”身份扮演成“私人投資顧問”身份，騙取信任；將銀行與客戶的對賭關系描述為“銀行只是中介方”；故意欺騙不給中文開戶文件，卻聲稱提供了中文；明知其不是專業投資者卻故意選擇為專業投資者；故意將高風險衍生產品描繪為低風險“穩健投資”；任意操控保證金比例等核心游戲規則等等。

很多虧損都緣于銀行推銷的一種叫KODA的投資理財項目，KODA的全稱是Knock Out Discount Accumulator，也被稱為Accumulator，譯為累計期權，這是一種極其復雜的金融衍生產品，它可以和外匯、股票、石油期貨等掛鉤，通常合約期為一年，設有取消價及行使價，在一年的期限內以低于現時股價的水平為客戶提供股票。KODA有四個特性：1.買入股票的行使價往往比現價低10％-20％；2.當股價升過現價3%-5％時，合約自行取消；3.當股價跌破行使價時，投資者必須雙倍吸納股票；4.合約期一般為一年，投資者只要有合約金額40％的現金或股票抵押即可購買，因此這一產品往往帶有很高的杠桿性。假如說股票跌到一塊錢了，你還得一年每天買下去，每天得花8塊錢一股來買，雙倍的買，不光雙倍每天買，而且一直要買一年。此類復雜衍生產品給投行帶來很多利潤。

據專業理財規劃師分析，銀行在金融市場上購買國際知名投資銀行發行的期權，然后再和保本的固定收益票據組合，形成名目繁多的結構性理財產品。這并不是直接投資，實際上銀行與客戶簽訂了對賭協議，銀行利用豐富的專業知識，通過格式合同條款約束投資者，侵蝕客戶本金，從而獲利。以某代客理財產品為例，該產品的客戶收益不和平均收益掛鉤，而是關聯在表現最差股票上。股票上漲代表客戶利益方向，但是當表現最差股票達到初始價位96%，合同規定自動終止，銀行給自己做了“止損”。當股價跌破初始價位85%，銀行可以不付息占用客戶資金，跌破65%，觸發不保本警戒線，銀行可以不還本金。此前被選中的最差股票是匯源果汁，該股票在2007年9月7日港股牛市沖頂時期卻一路逆大盤下行，但其基本面綜合排名卻位居第三，不得不讓人懷疑是有人根據自己利益在壓抑股價。不過，也有私人銀行人士抱怨，許多客戶在投資前，都非常清楚產品設計的理念以及存在的風險，只是當出現虧損的時候，就否認當初自己對產品的了解，并指責私人銀行沒有進行充分的解釋。事實上，銀行與投資者處于信息不對稱狀態。銀行缺少第三方的有效監督，比如對資金具體流向和投資明細的披露，客戶無法了解自己資金的實際操作情況。銀行在投資者不知情下利用投資者賬戶進行投資，也不能提供充分的交易信息和風險信息，最終出現糾紛。

北京大成律師事務所高級合伙人肖金泉認為：一些比較大的金融機構給客戶設計出KODA產品，和客戶是一個博弈關系。銀行和客戶簽了協議以后，實際上在賭，賭石油或者期貨的價格或者股票的價格增長或是下跌。在一般人的概念中，Accumulator就是通過這些私人銀行購買一些優惠打折的股票，同自己在證券市場上操作并無本質區別，然而事實上卻并非如此。這些投資Accumulator的客戶存在賬戶里的資金，并沒有直接用來購買市場上的股票。而客戶存在銀行里的錢實際上已買這個金融衍生產品的保證金了，就是說根據你的資產狀況他會給你放大，放大就是你購買的數額。許多投資者對這種金融衍生產品的風險并不了解。大部分人僅知道產品的收益，而不知道它的巨大風險。在杠桿的作用下，假設你的賬戶里有1000萬元，那么你的合約數值就會高達五六千萬，在收益放大的同時，風險也隨之放大。以至于很多億萬富翁掉進去以后，一生的積蓄由于購買了這個產品不僅血本無歸，甚至變成需要重新創業。

獨立經濟學家謝國忠認為：中國國內投資Accumulator的人數遠遠超過香港。規模非常大，可能中國大部分有錢人都做了這個。這種金融衍生產品不僅對投資者有巨大的吸引力，同樣也吸引著發行這些產品的國際投行的銀行家們。比如說你有1000萬美元，我讓你買一億美元面值的Accumulator，投行那邊的收入是5％，那就是500萬美元，個人收入一般是30％，那就是150萬美元。所以激勵機制到了一定份上，連朋友都可以賣了。Accumulator在2007年養活了在香港的國際投行，當時香港最有錢的員工就是那些歐美銀行的私人銀行家們，當投資者損失慘重欲哭無淚的時候，這些拼命推銷Accumulator的私人銀行家，卻在享受著天堂般的生活。幾千萬美元的獎金的人有不少，幾百萬美元的更是多如牛毛。

美國康奈爾大學教授黃明認為：長江商學院的數十個學生都購買了和郝婷一樣的KODA產品，這些人絕大部分都是國內的民營企業家。最近有一批國有企業蒙受了巨額的衍生產品的虧損，也是做非常復雜的衍生產品，和郝婷做的這種復雜衍生產品非常相似。投行是盡量地想兜售這種復雜的衍生產品，它們有很大的激勵機制，尤其它們的衍生產品銷售員，他的獎金和銀行的利潤掛鉤，在復雜衍生產品上它們賺得越多，這些銷售員的獎金也拿得越多。

香港保障投資者協會會長呂志華：內地的受害者只是冰山一角，實際上可能是有很多還沒有暴露出來，而且有一些受害者可能不想給人知道他自己是受害者。累股期權在2007年最高峰的時候，整個市場應該是超過6000億的。香港的GDP總量也才1600億美元。凡內地投資金融衍生產品的人數要多得多，特別是那些在香港開有賬戶的富裕階層和民營公司，基本上都參與了金融衍生產品的投資。

北京工商大學證券期貨研究所所長胡俞越：國內投資者對于高杠桿的結構性衍生產品并不熟悉，不排除國際投行等各種力量到大陸來忽悠投資者。私人銀行、國際投行在趨利動機下對風險揭示不足，卻單方面強調高收益，這也是誘發投資者投資的一個重要原因。

銀行方面反應：態度強硬

在收到星展銀行的催款通知書時，這些內地客戶的第一反應就是聯系其客戶經理，但是原本“親密無間”的理財顧問此時要么杳無音訊，要么一問三不知。

實際上，星展銀行方面也曾經向內地客戶提出和解協議，即再向客戶提供貸款用于執行Accumulator合約中雙倍購入股票的條款，如果股票市值回升，客戶就可以挽回一定的損失。但是一旦接受了這份和解，客戶就得放棄追究星展銀行責任的權利，但是認為受到了“欺騙”的內地客戶并不能心甘情愿接受這樣一份自己承擔責任的協議。

最后，星展銀行方面向法院起訴追討債款。

為什么這樣的官司難打？為什么說外資銀行早就設好法律陷阱？一位資深律師給我們揭示了其中的“門道”，這對于廣大投資者有著很大的啟發和警示。

教訓之一：這些客戶在外資銀行香港分行中的資金，是通過離岸公司的賬戶轉入銀行的，已經屬于境外資金了，無法在內地對有關銀行進行訴訟。

教訓之二：香港監管機關把Accumulator的投資者視為專業投資者，因此相對于普通投資者其受到的監管保護會更少。

教訓之三：客戶與銀行發生的糾紛需要到香港法院解決，但外資銀行與香港各大熟悉金融的律所早就關系深厚，因此內地客戶無法委托這些律師事務所對相關銀行提起訴訟。而其他律師事務所對于金融衍生品業務并無深入研究，因此內地客戶在香港本地很難找到合適的律師打官司。

面對外資銀行的強勢，許多投資者都感到無助。有專家指出應圍繞“四大質疑”展開辯論，才可以把問題的實質討論清楚。

質疑銷售境外基金是否違規

外資香港銀行的銷售人員在大陸銷售該產品（跨國銷售金融衍生產品）是法律明文禁止的。跨國銷售金融衍生產品合同應屬無效。

質疑是否瞞報風險誤導客戶

投資者稱許多原本應有的銷售程序都被架空。按照銀監會規定，投資者購買產品前需要進行風險測試。但外資銀行的客戶很多都沒有做，而且用各種謊言騙取客戶簽名。有些做了通不過，后來私自修改了才通過的。更讓人難以置信的是，有投資者稱，外資銀行理財經理為了能夠讓客戶符合購買理財產品的標準，甚至幫客戶偽造資產數額。一位投資者稱，他投資的10萬美元已經是傾盡所有，但理財經理幫他做的賬顯示他有100萬美元總資產！

質疑信息披露不充分

渣打有意把它自己的理財告敗歸咎于投資者心理不成熟、投資經驗缺失等，實際情況并非如此。為什么投資者在股市投資失敗，卻沒有紛紛投訴證券公司？外資銀行在銷售產品時是否向投資人詳細介紹了這個產品的風險，履行了告知義務和風險提示義務？這些外資銀行讓客戶簽署協議時，是十幾頁甚至幾百頁密密麻麻的純英文文件，而這些銀行在給這些客戶發催款通知單時，卻是字跡大大的純中文文件。中國客戶在簽署密密麻麻的英文合同時，很少有中國客戶看懂了它們的那個英文合同。以客戶不懂英文就在上面簽了字作為履行了告知義務的證據是否公平？

質疑銀行涉嫌與客戶對賭、理財產品“有毒”

以購買某外資銀行理財產品為例，這一產品居然是投資美國的基建股票，并且是受次貸危機影響最大的股票，產品從開始到現在一直都是零收益。這里有外資銀行集團內部關聯交易、故意轉嫁對沖有毒產品損失的嫌疑。KODA作為一款“股票累積期權合約”，投資者在銀行的幾百萬甚至上千萬存款其實等同于保證金。銀行向你銷售這個產品的時候，它并沒有到市場上真正把這只股票給買回來。而是投資者跟銀行買了一個合約，這個合約實際上是一個對賭的合約，即跟簽約的銀行在對賭。