網(wǎng)上輿情要覽：跨國(guó)公司“被慣壞了”與“法律處罰不嚴(yán)”在某種程度上是相互結(jié)合的。跨國(guó)公司的避稅問(wèn)題，根本原因還在于地方政府對(duì)跨國(guó)公司的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)——為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為了招商引資，而放松了對(duì)跨國(guó)公司的管理。正是這種落后的思維方式才使得對(duì)跨國(guó)公司的監(jiān)管變得消極、被動(dòng)，進(jìn)而使中國(guó)成為他們的“避稅天堂”。

新聞背景：

從稅收上說(shuō)，一方面，國(guó)內(nèi)企業(yè)減稅的呼聲很高;但另一方面，跨國(guó)公司通過(guò)避稅造成巨額的稅收流失。雖然近年來(lái)我國(guó)的反避稅調(diào)查力度一再加強(qiáng)，但仍有 很多企業(yè)通過(guò)各種避稅手段少繳稅。甘肅省國(guó)稅局工作人員劉浩(化名)告訴記者，可以看到，在華投資的跨國(guó)公司，虧損面達(dá)六成，“長(zhǎng)虧不倒”現(xiàn)象非常普遍。 據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局2004年的數(shù)據(jù)顯示，跨國(guó)公司每年的避稅活動(dòng)給中國(guó)造成300億元的稅收損失。(《中國(guó)青年報(bào)》5月2日)

媒體論道：

中國(guó)不應(yīng)成為跨國(guó)公司的“避稅天堂”

據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局2004年的數(shù)據(jù)顯示，跨國(guó)公司每年的避稅活動(dòng)給中國(guó)造成300億元的稅收損失。隨著對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，當(dāng)前跨國(guó)公司避稅年稅額 遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2004年的300億元。因此，作為稅收監(jiān)管的重要領(lǐng)域之一，相關(guān)職能部門不能對(duì)逃避稅款的跨國(guó)公司放松監(jiān)管，讓它們侵害國(guó)家財(cái)政收入和社會(huì)公 平。加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司稅收監(jiān)管。一是保護(hù)國(guó)家財(cái)政收入不受侵害;二是公平國(guó)內(nèi)外企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，建設(shè)公平稅收法制環(huán)境;三是保護(hù)國(guó)家主權(quán)完整，跨國(guó)公司大肆避 稅，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)國(guó)家主權(quán)另一種形式的踐踏。

當(dāng)前，跨國(guó)公司利用關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行避稅的方式和手段主要有：

一是轉(zhuǎn)讓定價(jià)。即高買低賣，比如原料進(jìn)價(jià)20元，成品卻以10元賣出，制造環(huán)節(jié)不賺錢，企業(yè)處于虧損，而關(guān)聯(lián)企業(yè)將利潤(rùn)劃歸到國(guó)外母公司，在中國(guó)逃避繳納企業(yè)所得稅。

二是成本分?jǐn)偅瑢⒈緫?yīng)該由國(guó)外公司負(fù)擔(dān)的成本費(fèi)用轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)，或者說(shuō)將稅率低地區(qū)的成本，轉(zhuǎn)移到稅率高地區(qū)的企業(yè)，使得收入和費(fèi)用不配比，達(dá)到少繳 稅的目的。比如，具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的國(guó)內(nèi)企業(yè)和國(guó)外企業(yè)，共同研發(fā)一項(xiàng)專利，避稅企業(yè)就會(huì)將研發(fā)這部分專利產(chǎn)品的全部或大部分成本分?jǐn)偟絿?guó)內(nèi)，將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到國(guó) 外。

三是資本弱化。所謂資本弱化就是將權(quán)益性投資變?yōu)閭鶛?quán)性投資，以此達(dá)到少繳稅的目的。換句話說(shuō)，本應(yīng)該是股份投資，卻說(shuō)成是企業(yè)向股東借錢，這樣按 照企業(yè)所得稅法規(guī)定，作為借錢，就會(huì)支付利息，而利息費(fèi)用是所得稅前可以扣除的。但如果是入股投資，則企業(yè)只能以分紅形式支付紅利，分紅作為稅后利潤(rùn)支 付，不能在企業(yè)所得稅前扣除。

四是其他避稅，比如濫用稅收優(yōu)惠和協(xié)定避稅、濫用公司組織形式避稅以及利用避稅港避稅等。

國(guó)家雖然在反避稅方面取得顯著成績(jī)，2011年通過(guò)反避稅手段增加稅收貢獻(xiàn)239億元。但與日益猖獗的跨國(guó)公司避稅形勢(shì)相比，反避稅工作依然有些滯后，相關(guān)反避稅法規(guī)以及反避稅人才建設(shè)，明顯不能適用當(dāng)前反避稅工作的需求。

反避稅制度建設(shè)方面，目前僅有的法規(guī)就是國(guó)家稅務(wù)總局2009年下發(fā)的《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法(試行)》。這部法規(guī)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)特別納稅調(diào)整的范圍、 類型、方法進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)企業(yè)如何配合稅務(wù)機(jī)關(guān)、該承擔(dān)哪些責(zé)任，則沒(méi)有明確規(guī)定，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的反避稅調(diào)查和管理缺乏制度支撐，以至于稅務(wù) 機(jī)關(guān)與納稅人形成“拉鋸戰(zhàn)”。

反避稅人才建設(shè)滯后則更加明顯，不要說(shuō)目前各高校還沒(méi)有開(kāi)設(shè)專門的反避稅專業(yè)，就是當(dāng)前反避稅人才，也是基層稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)工作實(shí)際需要，臨時(shí)從其他稅收管理崗位抽調(diào)的，沒(méi)有反避稅工作經(jīng)驗(yàn)，也不具備檢查大型跨國(guó)公司賬務(wù)的能力，當(dāng)然也就無(wú)法對(duì)其有效管理。(中國(guó)青年報(bào) 子丁)

跨國(guó)公司避稅現(xiàn)象需認(rèn)真遏制

仔細(xì)看下去，這是國(guó)家稅務(wù)總局2004年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示：跨國(guó)公司每年的避稅活動(dòng)給中國(guó)造成300億元的稅收損失。那么，這幾年每年因此損失多少稅收呢?雖然沒(méi)有查到權(quán)威部門的權(quán)威數(shù)據(jù)，但相信仍不在少數(shù)。因?yàn)椋?008年的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)通過(guò)反避稅調(diào)查查補(bǔ)的稅款是1000億美元左右，而我國(guó)僅有7億美元。

這幾年我國(guó)在反避稅上取得了一定成效，積累了一定經(jīng)驗(yàn)。兩個(gè)案例可以說(shuō)明：一是山西一家境外非居民企業(yè)BVI(離岸公司) 間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅4.03億元成功入庫(kù)，打了反避稅戰(zhàn)斗成功一仗;二是蘇州作為一個(gè)省轄市，反避稅補(bǔ)征稅款在全國(guó)占到13.5%。蘇州在反避稅上可謂是全國(guó)一個(gè)典范。但上述兩個(gè)“典型”中也引起我們的思考。山西個(gè)案之所以成為新聞，說(shuō)明反避稅成功案例還少之又少;蘇州反避稅補(bǔ)征稅款占全國(guó)的13.5%，一方面說(shuō)明蘇州工作成效大，另一方面也折射出從全國(guó)整體看，我國(guó)反避稅工作還有加強(qiáng)的巨大空間。

實(shí)際上，跨國(guó)公司偷漏稅是個(gè)老問(wèn)題。從跨國(guó)公司設(shè)立之初，一些地方政府就以引資為名大肆在土地、稅收等方面讓利，甚至無(wú)償供應(yīng)土地。使其享受到了比內(nèi)資企業(yè)優(yōu)厚很多的待遇。隨后，使用著中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力，視中國(guó)勞動(dòng)力為牛馬;大肆廉價(jià)耗費(fèi)中國(guó)的資源能源;大肆污染中國(guó)的環(huán)境。再后來(lái)，竟然偷稅漏稅，并且百般避稅。耗費(fèi)中國(guó)的資源能源、使用著中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力、把污染留給中國(guó)大陸，帶走的是巨額財(cái)富利潤(rùn)，繳納的稅負(fù)比中國(guó)本土企業(yè)少得多，這種現(xiàn)象必須堅(jiān)決予以遏制。

跨國(guó)公司避稅不但導(dǎo)致我國(guó)稅收流失，更對(duì)我國(guó)本土企業(yè)造成極大不公。在華投資的跨國(guó)公司，虧損面達(dá)六成，但為何卻屹立不倒，究竟是假虧還是真虧?假虧的目的是什么?顯然是為了規(guī)避所得稅。單位利潤(rùn)的稅負(fù)，跨國(guó)公司要比本土公司低1%，有避稅地聯(lián)系的跨國(guó)公司則比本土公司低4.4%。為何同是法人企業(yè)，跨國(guó)公司單位利潤(rùn)稅負(fù)竟然低這么多呢?都說(shuō)跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)管理水平高，經(jīng)營(yíng)理念好，管理有方，這與上述數(shù)據(jù)顯然反差太大。

從8年前跨國(guó)公司每年的避稅活動(dòng)就給中國(guó)造成300億元稅收損失看，亟待加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司稅收征管。如何加強(qiáng)呢?具體來(lái)說(shuō)，要以企業(yè)所得稅為反避稅重點(diǎn)，要以有避稅地聯(lián)系的跨國(guó)公司為稅收稽查重點(diǎn)對(duì)象，最起碼要實(shí)行“三比”：將跨國(guó)公司的利潤(rùn)與同行業(yè)平均利潤(rùn)相比較，明顯低于同行業(yè)利潤(rùn)的，就要著手進(jìn)行稽查;將跨國(guó)公司的原材料價(jià)格與市場(chǎng)平均價(jià)格相比較，明顯高于市場(chǎng)平均價(jià)格的，就要著手進(jìn)行稽查;將跨國(guó)公司的制成品與市場(chǎng)平均價(jià)格相比較，明顯低于市場(chǎng)平均價(jià)格的，要著手進(jìn)行稽查。通過(guò)這“三比較”，堵塞跨國(guó)公司通過(guò)關(guān)聯(lián)母公司或者分公司轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的漏洞。

俗話說(shuō)，再狡猾的狐貍也斗不過(guò)好獵手。只要我們高度重視對(duì)跨國(guó)公司的稅收征管，只要稅務(wù)系統(tǒng)盡職盡責(zé)，好獵手越來(lái)越多，那么，反避稅工作一定能夠取得成效。(新華網(wǎng) 余豐慧)

誰(shuí)慣壞了在華避稅的跨國(guó)公司?

一段時(shí)期，一些跨國(guó)公司的母公司提醒它在中國(guó)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的子公司，必須在中國(guó)避稅盛行的氛圍中小心前行，找到既不違反中國(guó)法律法規(guī)又能掃清避稅障礙的途徑。其實(shí)，跨國(guó)公司已找準(zhǔn)了地方政府的命門。由于地方政府急于招商引資，往往對(duì)跨國(guó)公司大開(kāi)方便之門，甚至實(shí)行“超國(guó)民待遇”，對(duì)跨國(guó)公司的避稅行為往往睜一只眼閉一只眼，讓他們屢試不爽。

不過(guò)，跨國(guó)公司利用轉(zhuǎn)移定價(jià)手段將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至稅率較低的國(guó)家，卻是一種普遍做法。專家分析，跨國(guó)公司利用國(guó)家間的稅制差異進(jìn)行利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，不同程度地侵蝕著主權(quán)國(guó)家的稅基。其中，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家稅收征管和法律制度存在漏洞，更有可能成為跨國(guó)公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的受害者。一些非營(yíng)利組織通過(guò)初步估算發(fā)現(xiàn)，每年從發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移出去的利潤(rùn)高達(dá)350億美元。

上世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)程加速，他們通過(guò)跨境關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的問(wèn)題更加突出。在賬面上，直接表現(xiàn)為大面積的虧損。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年以來(lái)，全國(guó)甚至有55%的跨國(guó)公司或外企的年報(bào)虧損。只不過(guò)，我們一邊聽(tīng)到跨國(guó)公司大喊虧損，一邊卻看到許多跨國(guó)公司仍不斷涌入中國(guó)市場(chǎng)。

其實(shí)，這些跨國(guó)公司在國(guó)外的情況都很好，可為什么一到中國(guó)，避稅逃稅現(xiàn)象就這么嚴(yán)重，到底是什么原因呢?

事實(shí)上，任何人都想獲得經(jīng)濟(jì)利益最大化，跨國(guó)公司更是如此。如果在中國(guó)的跨國(guó)公司認(rèn)為避稅收益大于避稅成本的話，那么這家跨國(guó)公司就極有可能選擇避稅。

當(dāng)然，從國(guó)際上看，跨國(guó)公司的避稅問(wèn)題也并非中國(guó)獨(dú)有，它已經(jīng)成為世界各國(guó)所面臨的共同難題。在2009年4月份召開(kāi)的G20倫敦峰會(huì)上，眾多國(guó)家首腦就鄭重提出了要重拳打擊“避稅天堂”，并列舉了哥斯達(dá)黎加、菲律賓等國(guó)。

其實(shí)，越是經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度高的國(guó)家，越是重視反避稅逃稅工作。美國(guó)是最早實(shí)行反避稅的國(guó)家。在美國(guó)，企業(yè)避稅(所得稅)凈額達(dá)500萬(wàn)美元以上的，除如數(shù)追繳外，還將處以20%-40%的罰款。2008年的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)通過(guò)反避稅調(diào)查查補(bǔ)的稅款是1000億美元左右，而當(dāng)年中國(guó)僅有7億美元

可以說(shuō)，中美在解決避稅問(wèn)題上存在天壤之別。

避稅是跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任缺失的表現(xiàn)。在華跨國(guó)公司的雙重標(biāo)準(zhǔn)，暴露出的不僅是企業(yè)自身“道德感”的問(wèn)題，更多則反映出中國(guó)在相關(guān)法律制定和執(zhí)法力度上存在漏洞，監(jiān)管理念、監(jiān)管方式依舊落后。監(jiān)管制度缺失、處罰力度不足，讓跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)淘金的時(shí)候少了一顆“畏懼的心”。在守法成本高于違法成本的情況下，單純譴責(zé)企業(yè)的良心恐怕無(wú)濟(jì)于事。

2011年11月，中國(guó)社科院公布的《2011年中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》顯示，一些跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任評(píng)分之低令人吃驚。在回答“外資企業(yè)在中國(guó)社會(huì)責(zé)任缺失的原因何在”這一問(wèn)題時(shí)，有25%的被調(diào)查者選擇了“被慣壞了”，有64.48%的被調(diào)查者認(rèn)為，“我國(guó)法律處罰不嚴(yán)，違法成本低”。

跨國(guó)公司“被慣壞了”與“法律處罰不嚴(yán)”在某種程度上是相互結(jié)合的。跨國(guó)公司的避稅問(wèn)題，根本原因還在于地方政府對(duì)跨國(guó)公司的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)——為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為了招商引資，而放松了對(duì)跨國(guó)公司的管理。正是這種落后的思維方式才使得對(duì)跨國(guó)公司的監(jiān)管變得消極、被動(dòng)，進(jìn)而使中國(guó)成為他們的“避稅天堂”。(中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 邱林)

反避稅收入可做新財(cái)源

改善民生，意味著政府要花比原來(lái)更多的錢。但是，政府要花錢的地方那么多，要真正達(dá)到改善民生的目的，必須要在不增加甚至減少稅負(fù)的情況下，有更多的收入來(lái)源。那么，新的財(cái)源在哪里?

毫無(wú)疑問(wèn)，長(zhǎng)期被人們忽視的反避稅收入，應(yīng)該在未來(lái)扮演更加重要的角色——這也是稅收戰(zhàn)略性增長(zhǎng)的重要方面之一。

不可否認(rèn)，我們近些年的稅收增長(zhǎng)很快。但這個(gè)“很快”的背后，是不是存在對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲?是不是存在著過(guò)高的征管成本?這些問(wèn)題都需要我們認(rèn)真反思。進(jìn)一步講，在單純“以收入論英雄”的政績(jī)考核體系下，地方政府為了完成既定的收入額，收過(guò)頭稅、寅吃卯糧的情況依然存在。這樣新增的稅收并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然結(jié)果，而是人為的增長(zhǎng)，必然對(duì)正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生扭曲。

迫于收入壓力，目前各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)更注重的是收入，對(duì)征管成本似乎并不十分在意，更缺少一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。也許有人會(huì)說(shuō)，稅收是國(guó)家政權(quán)的具體體現(xiàn)形式，無(wú)論金額大小，必須應(yīng)收盡收。但事實(shí)上，應(yīng)收盡收只是一種美好的理想，永遠(yuǎn)沒(méi)有辦法真正達(dá)到。既然如此，我們?yōu)槭裁床荒芴谷坏貜倪@種美好的理想中走出來(lái)，理性地面對(duì)稅收成本與收益的問(wèn)題呢?畢竟，我們現(xiàn)在處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，我們并不富裕。

相比之下，千方百計(jì)增加反避稅收入，就不會(huì)出現(xiàn)上述問(wèn)題。這是因?yàn)椋环矫妫幢芏愂杖氡旧砭褪且粐?guó)政府應(yīng)該取得的收入，不存在對(duì)經(jīng)濟(jì)扭曲的問(wèn)題;另一方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)展反避稅工作的對(duì)象，往往都是大型跨國(guó)公司，最終查補(bǔ)的稅款數(shù)額往往都很大，具有“投入少、收益大”的顯著特點(diǎn);同時(shí)，增強(qiáng)反避稅能力，是一國(guó)維護(hù)國(guó)家主權(quán)的正當(dāng)手段，是國(guó)家實(shí)力增強(qiáng)的具體表現(xiàn)，不僅會(huì)得到境內(nèi)公眾的充分理解和支持，而且會(huì)贏得跨國(guó)公司及國(guó)際社會(huì)的尊重和廣泛贊譽(yù)。

很多人可能還對(duì)國(guó)際避稅比較陌生。簡(jiǎn)單地說(shuō)，反避稅就是通過(guò)采取一定的措施，將本來(lái)該繳納入庫(kù)的稅收收上來(lái)。一般情況下，狹義的反避稅是專門針對(duì)國(guó)際跨國(guó)公司的避稅行為而言的。某些國(guó)際跨國(guó)公司為了盡可能地規(guī)避稅收，通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)、濫用國(guó)際稅收協(xié)定、資本弱化、受控外國(guó)公司等多種形式，將稅收盡可能地轉(zhuǎn)移到母國(guó)或者低稅率的國(guó)家或地區(qū)，以此來(lái)降低稅負(fù)。

不妨算筆細(xì)賬。根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)，美國(guó)每年通過(guò)反避稅查補(bǔ)的稅款額高達(dá)1000億美元，而我國(guó)每年通過(guò)發(fā)避稅查補(bǔ)的稅款額僅有7億美元，差距達(dá)993億美元之多。如果按照美元和人民幣1:6.5的兌換比率計(jì)算，993億美元就是6454.5億美元。

相比之下，2010年，我國(guó)中央財(cái)政安排教育支出2547.34億元，安排醫(yī)療衛(wèi)生支出1485.35億元，安排保障性安居工程專項(xiàng)補(bǔ)助資金802億元。這意味著，如果我國(guó)通過(guò)反避稅查補(bǔ)的稅款額能夠達(dá)到美國(guó)的水平，那么由此新增的財(cái)政收入，如果用于教育，支出規(guī)模就能達(dá)到現(xiàn)在的2.5倍;如果用于醫(yī)療衛(wèi)生，支出規(guī)模將達(dá)到現(xiàn)在的4.3倍;如果用于保障性安居工程，那么支出規(guī)模將達(dá)到現(xiàn)在的8倍!

也許有人會(huì)說(shuō)，一旦加大反避稅力度，會(huì)對(duì)我國(guó)的投資環(huán)境帶來(lái)不利影響，尤其有可能減少招商引資規(guī)模。筆者認(rèn)為，這樣的擔(dān)心純屬多余。因?yàn)楣P者曾經(jīng)就此問(wèn)題在浙江、福建、江蘇等地調(diào)研時(shí)，幾乎所有的外資企業(yè)都認(rèn)為，反避稅因素在他們來(lái)華投資的考慮中并不是主要因素，甚至可以忽略不計(jì)。他們更加看重的，是中國(guó)龐大的市場(chǎng)和相對(duì)廉價(jià)的勞動(dòng)力。相反，反避稅力度的加大，反而有利于營(yíng)造公平的投資環(huán)境，正是他們所期待的。

總之，反避稅的空間很大，留給政府和公眾的思考也有很多。(中國(guó)青年報(bào) 吳半畝)