國際金融危機發(fā)生后，作為危機的策源地和中心，美歐金融監(jiān)管改革“箭在弦上，不得不發(fā)”，在限制金融過度自由化、防范金融監(jiān)管失效、加強消費者金融保護等方面的改革取得了較大進展。但由于制度性缺陷難消，美歐未來再度爆發(fā)金融危機的隱患仍然存在，發(fā)展中國家需對此保持警惕

金融監(jiān)管是保證金融體系健康穩(wěn)定有效運行的最后“堡壘”，負(fù)有保護消費者權(quán)益、維系金融市場公平與透明、監(jiān)控金融機構(gòu)的安全與穩(wěn)健等目標(biāo)。但在現(xiàn)實中，這一最后“堡壘”的作用并沒有得到充分發(fā)揮。2008年由美國次貸危機引發(fā)的國際金融危機，成為自20世紀(jì)30年代大蕭條以來全球最為嚴(yán)重的金融危機，其影響至今，是金融監(jiān)管“失職”的典型例子。

國際金融危機發(fā)生后，加強金融監(jiān)管合作、防止金融風(fēng)險的跨國蔓延成為各國金融監(jiān)管當(dāng)局的廣泛共識。歐美一方面通過二十國集團（G20）、國際貨幣基金組織（IMF）、金融穩(wěn)定理事會等多邊平臺加強合作，另一方面也積極開展雙邊合作。

美國證券交易委員會和歐盟委員會在會計準(zhǔn)則的趨同、跨國資產(chǎn)管理公司和衍生品市場的監(jiān)管上進行合作并取得了一定進展。近期，歐盟希望能將金融監(jiān)管問題納入“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定”（TTIP）談判，但遭到了美國的拒絕。歐美在金融監(jiān)管領(lǐng)域加深合作還有很大的空間，但由于各自利益的差異，達成一致的難度也比較大。

美歐金融監(jiān)管體系改革各有側(cè)重，但在一定程度上夯實了金融穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)

近年來，美歐等國對系統(tǒng)性風(fēng)險、市場缺陷和監(jiān)管漏洞等薄弱環(huán)節(jié)進行了重大改革，特別是結(jié)合宏觀審慎管理框架塑造了金融監(jiān)管新體系，雖各有側(cè)重，但在一定程度上夯實了金融穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出新的特點。

特點一：監(jiān)管模式從功能導(dǎo)向向目標(biāo)導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變

金融監(jiān)管體系由兩個分別負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管和業(yè)務(wù)行為監(jiān)管的監(jiān)管機構(gòu)組成，因此稱作“雙峰監(jiān)管”模式。其長處在于靈活度高，可以更好地協(xié)調(diào)監(jiān)管力量以應(yīng)對金融創(chuàng)新和發(fā)展中遇到的各種問題。2008年，美國財政部公布《現(xiàn)代金融監(jiān)管構(gòu)架改革藍圖》（以下稱《藍圖》），提出由功能導(dǎo)向型監(jiān)管向目標(biāo)導(dǎo)向型監(jiān)管轉(zhuǎn)型，而目標(biāo)導(dǎo)向型監(jiān)管分為三個層次：一是由美聯(lián)儲負(fù)責(zé)的金融市場穩(wěn)定監(jiān)管；二是由新建機構(gòu)負(fù)責(zé)審慎金融監(jiān)管；三是由新建機構(gòu)負(fù)責(zé)與金融消費者保護相關(guān)的商業(yè)行為監(jiān)管。

2010年，美國國會通過《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》（以下稱《多德法案》），在第一和第三個層面上分別增設(shè)了金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會和金融消費者保護署，標(biāo)志著美國金融監(jiān)管向基于目標(biāo)的金融監(jiān)管模式邁出重要一步。2013年，英國放棄了原有的單一綜合監(jiān)管者模式，廢除了金融服務(wù)局，其原有職能分別由新成立的審慎監(jiān)管局和金融行為監(jiān)管局承擔(dān)。歐洲則成立了銀行、保險、證券三個歐盟層面的專業(yè)性監(jiān)管機構(gòu)。

特點二：監(jiān)管職能有向中央銀行集中的趨勢

《多德法案》擴大了美聯(lián)儲的監(jiān)管權(quán)力，所有關(guān)系到金融系統(tǒng)穩(wěn)定的金融機構(gòu)和金融市場設(shè)施、儲貸控股公司和證券控股公司均在其監(jiān)管權(quán)限內(nèi)。英國改革后，英格蘭銀行集貨幣政策制定與執(zhí)行、宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管于一體，是名符其實的超級監(jiān)管者。

特點三：強調(diào)微觀與宏觀審慎監(jiān)管的有機結(jié)合

危機前的金融監(jiān)管以局部風(fēng)險監(jiān)管為主。危機后美歐各國意識到，單個金融機構(gòu)的健康并不代表整個金融體系的安全，為此積極推動將宏觀審慎監(jiān)管納入監(jiān)管框架內(nèi)。美國、英國和歐盟建立健全了基于系統(tǒng)性風(fēng)險應(yīng)對的宏觀審慎監(jiān)管制度框架，均成立了專門負(fù)責(zé)監(jiān)控金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險的機構(gòu)。

美國成立了金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)測威脅國家金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性風(fēng)險，并承擔(dān)各個聯(lián)邦金融監(jiān)管機構(gòu)間的協(xié)調(diào)工作，并賦予美聯(lián)儲更大的監(jiān)管實權(quán)。英國撤銷了金融服務(wù)局，在英格蘭銀行下設(shè)立了金融政策委員會，其主要職能之一就是對金融體系的穩(wěn)定性進行監(jiān)測和評估。歐盟也專門成立了歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管委員會以監(jiān)管整個歐洲金融體系的穩(wěn)定性。

特點四：加強對金融消費者權(quán)益的保護

本輪國際金融危機充分暴露了原有監(jiān)管體制對金融消費者保護不足的問題。在金融產(chǎn)品不斷復(fù)雜化的大環(huán)境下，金融消費者往往是缺乏維護自身權(quán)益途徑的弱勢群體，但同時也是金融業(yè)賴以生存的必要基礎(chǔ)。國際金融危機后，如何重獲金融消費者信任、建立一個公平透明的市場環(huán)境，成為急需解決的重要問題。美國和英國分別成立的金融消費者保護署和金融行為監(jiān)管局，就是為了專職保護金融消費者權(quán)益。

特點五：加強對金融衍生品市場的監(jiān)管

此前對金融衍生品的監(jiān)管存在重大漏洞。對此，美國成立了聯(lián)邦層面的保險業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，實行“沃爾克法則”，其核心內(nèi)容在于將危機前缺乏監(jiān)管的場外衍生品市場納入監(jiān)管范圍，嚴(yán)格限制銀行進行自營交易以及高風(fēng)險的衍生品交易。

金融自由化向?qū)嶓w經(jīng)濟回歸，去杠桿化較為明顯，由內(nèi)向外擴張趨勢明顯

國際金融危機之前，美歐金融自由化蓬勃發(fā)展，深刻改變了美歐金融體系、市場結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險分布格局。第一，金融自由化以金融創(chuàng)新為基礎(chǔ)，目的是資本收益性，呈現(xiàn)極為明顯的創(chuàng)新性、專業(yè)性和復(fù)雜性，資產(chǎn)證券化是典型代表。第二，金融自由化具有日益脫離監(jiān)管體系的趨勢，為了規(guī)避監(jiān)管進行大范圍監(jiān)管套利，整個金融體系的監(jiān)管有效性明顯降低。第三，金融自由化改變了金融結(jié)構(gòu)，影子銀行體系的爆發(fā)式增長使其成為金融體系的重要組成部分，在美國甚至成為與商業(yè)銀行不分伯仲的“平行銀行體系”。最后，金融自由化使金融體系日益成為一個混業(yè)綜合經(jīng)營的系統(tǒng)，內(nèi)在關(guān)聯(lián)性及系統(tǒng)性風(fēng)險急劇提升。

美歐金融自由化進程受到了危機的明顯沖擊，在金融監(jiān)管新框架建立之后，美歐金融自由化進程進入了一個新的階段。一是金融自由化有向?qū)嶓w經(jīng)濟回歸的趨勢，金融體系去杠桿化較為明顯，其利潤增速在過去4年持續(xù)低于制造業(yè)利潤增速。二是金融自由化的信息披露制度更加充分，消費者保護機制更加健全，市場化退出機制更加健全，同時風(fēng)險處置更為完備，美國甚至推行“生前遺囑”，前置了系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的違約風(fēng)險防范。三是金融自由化中的高杠桿、復(fù)雜性和投機性有所降低，特別是“沃爾克法則”限制了自營交易，混業(yè)經(jīng)營、業(yè)務(wù)范圍自由化、準(zhǔn)入自由等受到一定的限制。四是金融自由化有由內(nèi)向外擴張的趨勢，特別是金融服務(wù)貿(mào)易自由化成為了美歐近兩年來的重大關(guān)切，美歐在太平洋和大西洋沿岸倡導(dǎo)的投資自由化，即“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP）與TTIP可能會深刻改革全球金融自由化的秩序。

政治體制與金融制度矛盾難消，再次爆發(fā)危機的風(fēng)險仍需警惕

在金融危機之后，美歐在金融過度自由化、金融監(jiān)管失效等方面的改革取得了較大的進展，虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟脫節(jié)、金融自由化與監(jiān)管有效性脫節(jié)以及金融風(fēng)險與應(yīng)對機制脫節(jié)等問題得到了改善。但是，美歐制度性錯配仍沒有根本消除，再次爆發(fā)危機的風(fēng)險仍需警惕。

私人風(fēng)險債務(wù)化、債務(wù)風(fēng)險貨幣化是美歐最大的制度頑疾。金融危機之后，美歐應(yīng)對框架的核心是相似的：通過政府救援，將私人部門的風(fēng)險公共化，公共風(fēng)險債務(wù)化，而債務(wù)風(fēng)險貨幣化。這將導(dǎo)致嚴(yán)重的系統(tǒng)性風(fēng)險：一是債務(wù)風(fēng)險將急速累積并顯性化，債務(wù)危機將是最大的風(fēng)險，歐債危機就是最典型的案例。二是長期而言，以貨幣政策應(yīng)對結(jié)構(gòu)問題可能會是無效的，而貨幣政策的副作用將日益顯現(xiàn)。三是公共部門風(fēng)險的化解最后將沖擊私人部門，從而進入一個風(fēng)險自我循環(huán)體系，特別是金融自由化將強化這個體系。

歐洲在其債務(wù)危機的應(yīng)對中，建立健全了金融危機的應(yīng)對機制和金融穩(wěn)定機制。在歐元區(qū)及歐盟制度設(shè)計上，危機應(yīng)對機制和金融穩(wěn)定機制是缺失的，這導(dǎo)致歐債危機的應(yīng)對一度被動化、政治化和分散化，直至歐洲穩(wěn)定機制、長期再融資計劃以及直接貨幣交易計劃的實施，才使得歐元區(qū)建立了真正的金融危機應(yīng)對機制、流動性支撐機制以及實質(zhì)上的最后貸款人制度。

混業(yè)經(jīng)營模式與分業(yè)監(jiān)管體系的制度性錯配是最大的金融風(fēng)險環(huán)節(jié)。金融混業(yè)經(jīng)營模式，是指商業(yè)銀行及其他金融企業(yè)在貨幣和資本市場進行多業(yè)務(wù)、多品種、多方式的交叉經(jīng)營和服務(wù)的總稱，能在風(fēng)險控制的原則下實現(xiàn)資源共享，被認(rèn)為是世界金融發(fā)展的大趨勢。混業(yè)經(jīng)營有明顯的優(yōu)勢，例如，有助于金融各個領(lǐng)域之間發(fā)揮協(xié)同作用和對風(fēng)險的系統(tǒng)監(jiān)管，為更合理使用、更快流動資金創(chuàng)造有利條件等。但其劣勢也很明顯，比如容易造成金融市場的壟斷，產(chǎn)生不公平競爭，并且過大的綜合性銀行集團會有內(nèi)部競爭和內(nèi)部協(xié)調(diào)困難的問題，可能會招致新的更大的金融風(fēng)險。

分業(yè)經(jīng)營模式，是指對金融機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍進行某種程度的“分開”管制，按程度不同通常分為三個層次。一是金融業(yè)與非金融業(yè)的分離，金融機構(gòu)不能經(jīng)營非金融業(yè)務(wù)，也不能對非金融機構(gòu)持股。二是金融業(yè)中銀行、證券和保險三個子行業(yè)的分離，商業(yè)銀行、證券公司和保險公司只能經(jīng)營各自的銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)和保險業(yè)務(wù)，一個子行業(yè)中的金融機構(gòu)不能經(jīng)營其它兩個子行業(yè)的業(yè)務(wù)。三是指銀行、證券和保險各子行業(yè)內(nèi)部有關(guān)業(yè)務(wù)的進一步分離，比如在銀行業(yè)內(nèi)部，經(jīng)營長、短期銀行存貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)的分離，經(jīng)營政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)的分離；在證券業(yè)內(nèi)部，經(jīng)營證券承銷業(yè)務(wù)、證券交易業(yè)務(wù)、證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和證券做市商業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)的分離；在保險業(yè)內(nèi)部，經(jīng)營財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)、人身保險業(yè)務(wù)、再保險業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)的分離等。

危機之后，部分監(jiān)管漏洞在監(jiān)管體系改革中被填補，但是，混業(yè)經(jīng)營自由化趨勢未來將更加明顯，而分業(yè)監(jiān)管體系在改革中實際上被強化。分業(yè)經(jīng)營模式向混業(yè)自由化經(jīng)營轉(zhuǎn)變是建立在金融體系不確定性參數(shù)、風(fēng)險回避系數(shù)、外部性因素和監(jiān)管成本等減小的基礎(chǔ)之上，但是，混業(yè)自由化經(jīng)營的風(fēng)險可能被低估了。這是未來美歐金融風(fēng)險爆發(fā)的又一制度根源。

最后是政治體制與金融制度的矛盾性。美國政治決策過程號稱“民主”，但是，金融風(fēng)險應(yīng)對機制往往被過度政治化，這將可能引發(fā)重大的黑天鵝事件（指意料之外但足以改變一切的事件，存在于各個領(lǐng)域，在經(jīng)濟領(lǐng)域，通常會引起市場連鎖負(fù)面反應(yīng)甚至顛覆），導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險。比如，美國債務(wù)上限問題成為政治鬧劇，一旦債務(wù)違約成為顯性風(fēng)險，那么美國國債將喪失最安全抵押品的地位，整個金融體系都將崩潰。對于歐元區(qū)而言，最大的制度錯配依然是成員國財政政策分散化和貨幣政策一體化的二元結(jié)構(gòu)矛盾，在政治一體化沒有取得實質(zhì)進展之前，歐元區(qū)難以消弭這個二元結(jié)構(gòu)矛盾，歐元區(qū)的穩(wěn)定性存在重大的制度性隱患。

發(fā)展中國家應(yīng)警惕“溢出”效應(yīng)，有效地防范和處置金融風(fēng)險，積極參與新規(guī)則制定

需要注意的是，盡管歐美國家新一輪金融監(jiān)管改革有助于提高國際金融體系抵御風(fēng)險的能力，對世界各國包括發(fā)展中國家的金融穩(wěn)定具有積極影響，但同時也會有“溢出”效應(yīng)，帶來新的沖擊和挑戰(zhàn)。發(fā)展中國家需要適應(yīng)新的形勢，積極把握機遇，應(yīng)對挑戰(zhàn)。

首先，借鑒歐美國家經(jīng)驗并結(jié)合各國國情推進金融監(jiān)管改革。積極對接國際金融監(jiān)管的先進理念和通行規(guī)則，創(chuàng)新金融監(jiān)管模式，加強宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管的結(jié)合，提高中央銀行在金融監(jiān)管中的地位，強化對金融消費者權(quán)益的保護，對高風(fēng)險金融業(yè)務(wù)實施更嚴(yán)格的監(jiān)管，從而有效地防范和處置金融風(fēng)險，促進發(fā)展中國家金融業(yè)穩(wěn)健發(fā)展。

其次，防范跨國銀行“監(jiān)管套利”所帶來的風(fēng)險。由于歐美金融監(jiān)管更加嚴(yán)格，部分跨國銀行出于“監(jiān)管套利”的目的，可能會把部分金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到監(jiān)管環(huán)境相對寬松的發(fā)展中國家和地區(qū)，特別是一些離岸中心來進行。發(fā)展中國家在引進外資銀行、分享金融創(chuàng)新成果的同時，也需要提高警惕，慎防泡沫風(fēng)險。

再次，積極參與國際金融監(jiān)管新規(guī)則、新標(biāo)準(zhǔn)的制定。發(fā)展中國家過去一直是國際金融監(jiān)管規(guī)則的適應(yīng)者、遵循者。但伴隨著發(fā)展中國家在世界經(jīng)濟、金融中的影響力逐步上升，參與國際金融監(jiān)管變革也就有了更足的底氣。今后，發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)以更加自信、更加積極的姿態(tài)參與制定國際金融監(jiān)管規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，在建立國際金融監(jiān)管新規(guī)范的過程中加強相互之間的協(xié)調(diào)配合，這樣才能維護好發(fā)展中國家在金融發(fā)展中的核心利益。

本版文章作者單位均為中國社會科學(xué)院世界政治與經(jīng)濟研究所